Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-242747/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242747/16-159-2108
г. Москва
26 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МЕДИА-ГРУППА «БАИНГ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2014г., адрес: 115280,<...>,ЭТАЖ 4,КОМНАТА 21Г6)

К ООО «ДВШ МЕДИА БАИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2014г., адрес: 111024,<...>)

о взыскании 433 537руб. 73коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ДВШ МЕДИА БАИНГ» 263 774 (двести шестьдесят три тыс. семьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп. – задолженности, 169 763 (сто шестьдесят девять тыс. семьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. – пени.

Обращение в суд последовало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования не оспорил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком был заключен договор от 01.04.2015 г. № МБ-ДВШ-01/04/15 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.2 которого Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать рекламные услуги, а Ответчик (Заказчик) -обязательство принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что конкретный перечень услуг, включая Бренды, Медиа-параметры, а равно стоимость услуг Исполнителя и иные существенные условия их оказания в рамках Договора определяются сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях к нему, в связи с чем, между сторонами были подписаны, следующие Дополнительные соглашения к Договору об оказании услуг :

- № МБ-ДВШ-04/01 от 01.04.2015 г. об оказании услуг по размещению предоставленных Заказчиком рекламных материалов (реклама Клиента Заказчика -Альпари) в апреле 2015 г. на интернет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет, стоимость услуг 580 064,99 руб.

- № МБ-ДВШ-12/01 от 01.12.2015 г. об оказании услуг по размещению предоставленных Заказчиком рекламных материалов (реклама Клиента Заказчика -Актисперм) в декабре 2015 г. на интернет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет, стоимость услуг 59 123,84 руб.

- № МБ-ДВШ-12/03 от 01,12.2015 г. об оказании услуг по размещению предоставленных Заказчиком рекламных материалов (реклама Клиента Заказчика -Лиана/курлипид) в декабре 2015 г. на интернет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет, стоимость услуг 77 382,64 руб.

- № МБ-ДВШ-01/01 от 01,01.2016 г. об оказании услуг по размещению предоставленных Заказчиком рекламных материалов (реклама Клиента Заказчика -Актисперм) в январе 2016 г. на интернет-медийных позициях на страницах информационных ресурсов (сайтов) в сети Интернет, стоимость услуг 77 267,58 руб.

Услуги, предусмотренные Дополнительными соглашениями, были оказаны Истцом в полном объеме, что подтверждается с Актами об оказании услуг, подписанными Ответчиком без каких-либо замечаний № МБ-ДВШ-04/01 от 30.04.2015 г. на сумму 580 064,99 руб., № МБ-ДВШ-12/01 от 31.12.2015 г. на сумму 59 123,84 руб., № МБ-ДВШ-12/03 от 31.12.2015 г. на сумму 77 382,64 руб. и № МБ-ДВШ-01/01 от 31.01.2016 г. на сумму 77 267,58 руб.

Судом принимается во внимание то, что акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Так, вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в срок 15 рабочих дней с даты выставления счета, если иной срок не указан в счете или в Дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 3 Дополнительных соглашений установлены следующие сроки оплаты услуг: по Доп.соглашению № МБ-ДВШ-04/01 от 01.04.2015 г. - не позднее 15.05.2015г., по Доп.соглашению № МБ-ДВШ-12/01 от 01.12.2015 г. - не позднее 15.01.2016г., по Доп.соглашению № МБ-ДВШ-12/03 от 01.12.2015 г. - не позднее 15.01.2016г и по Доп.соглашению № МБ-ДВШ-01/01 от 01.01.2016 г. - не позднее 15.02.2016г.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Так, оплата услуг, оказанных Истцом по Дополнительному соглашению № МБ-ДВШ-04/01 от 01.04.2015 г., произведена Ответчиком частично на сумму 530 064,99 руб., в связи с чем, задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг Исполнителем по Дополнительным соглашениям № МБ-ДВШ-12/01 от 01.12.2015 г,. № МБ-ДВШ-12/03 от 01.12.2015 г., № МБ-ДВШ-01/01 от 01.01.2016 г. составляет 263 774,06 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016г., подписанного как истцом, так и ответчиком, задолженность ответчика составляет 263 774,06 руб., ответчик тем самым признал сумму задолженности поставив подпись и печать в акте сверки взаиморасчетов.

28.10.2016 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 101 от 27.10.2016 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом оказаны ответчику обусловленные договорами услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела. Доказательств оплаты услуг полностью ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 169 763 (сто шестьдесят девять тыс. семьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. – пени.

Рассмотрев данное требование, суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика на основании письменного требования пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлялось и судом не установлено, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с договором от 15.08.2016 на оказание юридических услуг Истец уплатил 30 000руб. платежным поручением №2345 от 22.08.2016г.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 30 000 руб., что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВШ МЕДИА БАИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2014г., адрес: 111024,<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МЕДИА-ГРУППА «БАИНГ ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2014г., адрес: 115280,<...>,ЭТАЖ 4,КОМНАТА 21Г6) 263 774 (двести шестьдесят три тыс. семьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп. – задолженности, 169 763 (сто шестьдесят девять тыс. семьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. – пени, а также 11 671 (одиннадцать тыс. шестьсот семьдесят один) руб. – расходы по госпошлине и 30 000 (тридцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская