Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-60719/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-60719/24
23сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки №АВ94880-ОП/2022 от 13.06.2023 задолженности в размере 559 672 руб. 23 коп., неустойки на основании пункта 4.1.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.12.2023 по 05.07.2024 в размере 103 263 руб. 72 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, процентов по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.11.2023 по 05.07.2024 в размере 52 292 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕ МОНЛИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки №АВ94880-ОП/2022 от 13.06.2023 задолженности в размере 559 672 руб. 23 коп., неустойки на основании пункта 4.1.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.12.2023 по 05.07.2024 в размере 103 263 руб. 72 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, процентов по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.11.2023 по 05.07.2024 в размере 52 292 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства..

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом принятой резолютивной части, ходатайства ответчика, судом подготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.06.2023 . между ООО "ЛЕ МОНЛИД" и ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" был заключен Договор поставки №АВ94880-ОП/2022 (далее - Договор).

05.03.2024 в результате реорганизации ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД" с сохранением всех прежних реквизитов.

Дополнительным соглашением №АВ94880-ОП/2022ДС01 от 13.06.2023 к Договору поставки стороны внесли изменения в пункт 4.1 Договора «Условия оплаты», в соответствии с которыми ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара (пункт 4.1), а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.1.3).

В рамках указанного Договора Ответчику был поставлен товар в соответствии с условиями договора. Однако, оплата поставленного товара Ответчиком в полном объёме не произведена.

Однако, оплата поставленного товара ответчиком в полном объёме не произведена.

Как указано истцом, по смыслу пункта 4.1 Договора поставки с учётом Дополнительного соглашения ответчику предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара, следовательно на отношения по отсрочке оплаты распространяется правовое регулирование коммерческого кредита.

До настоящего времени ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" не произведена оплата за товар на общую сумму 559 672 руб. 23 коп.

Размер неустойки на основании пункта 4.1.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.12.2023 по 05.07.2024 составил 103 263 руб. 72 коп.

Сумма процентов начисленных истцом по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.11.2023 по 05.07.2024 составила 52 292 руб. 90 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточными документами:

1. №143/2023-АВ0217447 от 23.11.2023 г. на сумму 10 610,94 рублей

2. №143/2023-АВ0217565 от 23.11.2023 г. на сумму 475,00 рублей;

3. №056/2023-АВ0217777 от 23.11.2023 г. на сумму 11 854,32 рублей;

4. №169/2023-АВ0219691 от 26.11.2023 г. на сумму 991,00 рублей;

5. №257/2023-АВ0219926 от 27.11.2023 г. на сумму 6 865,04 рублей;

6. №002/2023-АВ0220877 от 27.11.2023 г. на сумму 33 668,48 рубле й;

7. №004/2023-АВ0221252 от 28.11.2023 г. на сумму 6 443,92 рублей;

8. №257/2023-АВ0222305 от 28.11.2023 г. на сумму 1 944,89 рублей;

9. №257/2023-АВ0222574 от 29.11.2023 г. на сумму 1 712,11 рублей;

10. №002/2023-АВ0223413 от 29.11.2023 г. на сумму 2 340,00 рублей;

11. №043/2023-АВ0224692 от 30.11.2023 г. на сумму 4 450,00 рублей;

12. №004/2023-АВ0224968 от 30.11.2023 г. на сумму 57 644,57 рублей;

13. №005/2023-АВ0225791 от 01.12.2023 г. на сумму 2 064, 00 рублей;

14. №049/2023-АВ0226109 от 01.12.2023 г. на сумму 4 900,80 рублей;

15. №028/2023-АВ0226118 от 01.12.2023 г. на сумму 3 950,00 рублей;

16. №051/2023-АВ0226225 от 01.12.2023 г. на сумму 5 430,00 рублей;

17. №257/2023-АВ0226283 от 02.12.2023 г. на сумму 8 164, 50 рублей;

18. №251/2023-АВ0226293 от 02.12.2023 г. на сумму 12 888,96 рублей;

19. №251/2023-АВ0226492 от 02.12.2023 г. на сумму 4 700,00 рублей;

20. №032/2023-АВ0227636 от 04.12.2023 г. на сумму 26 316,00 рублей;

21. №049/2023-АВ0227905 от 04.12.2023 г. на сумму 116 774,70 рублей;

22. №257/2023-АВ0228147 от 05.12.2023 г. на сумму 30 879,48 рублей;

23. №002/2023-АВ0229204 от 05.12.2023 г. на сумму 8 314,33 рублей;

24. №049/2023-АВ0229261 от 06.12.2023 г. на сумму 3 522,56 рублей;

25. №005/2023-АВ0230417 от 06.12.2023 г. на сумму 750,00 рублей;

26. №251/2023-АВ0230559 от 06.12.2023 г. на сумму 19 479,44 рублей;

27. №251/2023-АВ0230632 от 07.12.2023 г. на сумму 2 309,56 рублей;

28. №251/2023-АВ0230662 от 07.12.2023 г. на сумму 733,00 рублей;

29. №035/2023-АВ0231682 от 07.12.2023 г. на сумму 3 083,00 рублей;

30. №040/2023-АВ0232003 от 08.12.2023 г. на сумму 21 223,56 рублей;

31. №004/2023-АВ0232071 от 08.12.2023 г. на сумму 6 068,00 рублей;

32. №257/2023-АВ0232286 от 08.12.2023 г. на сумму 28 708,83 рублей;

33. №257/2023-АВ0232292 от 08.12.2023 г. на сумму 8 233,40 рублей;

34. №005/2023-АВ0232564 от 08.12.2023 г. на сумму 1 580,00 рублей;

35. №114/2023-АВ0232917 от 08.12.2023 г. на сумму 37 673,43 рублей;

36. №002/2023-АВ0233010 от 08.12.2023 г. на сумму 12 303,00 рублей;

37. №257/2023-АВ0234844 от 12.12.2023 г. на сумму 7 843,35 рублей;

38. №065/2023-АВ0236652 от 13.12.2023 г. на сумму 2 393, 20 рублей;

39. №065/2023-АВ0238158 от 14.12.2023 г. на сумму 9 095,52 рублей;

40. №257/2023-АВ0239168 от 15.12.2023 г. на сумму 13 826,85 рублей;

41. №049/2023-АВ0241141 от 18.12.2023 г. на сумму 2 090,00 рублей;

42. №257/2023-АВ0242770 от 20.12.2023 г. на сумму 17 904,82 рублей,

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний, с учетом полномочий представителей ответчика, подтвержденных соответствующими доверенностями.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком сумму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2023, покупатель производит оплату товара на основании счета, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 559 672 руб. 23 коп. являются правомерными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки начисленной на основании пункта 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.12.2023 по 05.07.2024 в размере 103 263 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2023, за нарушение срока оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 103 263 руб. 72 коп.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и оснований для ее снижения судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 23.11.2023 по 05.07.2024 составила и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не являются 52 292 руб. 90 коп. мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимым условием для начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Договор поставки №АВ94880-ОП/2022 от 13.06.2023, дополнительное соглашение №№АВ94880-ОП/2022ДС01 от 13.06.2023 не содержат оговорок о начислении процентов по денежному обязательству, вследствие чего с 01.08.2016 на правоотношения сторон относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ.

Следовательно, поскольку договор, дополнительное соглашение не содержат условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, а денежное обязательство по оплате поставленного товара возникло у ответчика только в 2023 году, начисление и взыскание с ответчика указанных в названной статье процентов за период с 31.08.2023 по 18.03.2024, а такж по дату фактического исполнения обязательства не основано на законе.

Ссылки истца о возможности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ ввиду наличия в договоре условия об отсрочке оплаты поставленного товара и прямого указания в части 1 статьи 823 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании указанных норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 23.11.2023 по 05.07.2024 в размере 52 292 руб. 90 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" задолженность в размере 559 672 руб. 23 коп., неустойки в размере 103 263 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 039 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" в пользу ООО "ЛЕ МОНЛИД" неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной суммы задолженности 559 672 руб. 23 коп. за период с 06.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова