Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А73-19313/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19313/2021
г. Хабаровск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.03.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634015, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОРГН 1022700711450, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 6 422 258,81 руб.

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договору поставки № OЗ-322-2021 от 30.06.2021 г. в размере 6 393 488,11 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 28 770,70 руб. за период с 23.10.2021 по 06.12.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 319 674,40 руб.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-19313/2021.

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить статью 333 ГК РФ и отказать во взыскании неустойки в заявленном размере, указывая на небольшой период просрочки и принимаемые меры к погашению долга.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «Сибэлектрокабель» (поставщик) заключен договор поставки № OЗ-322-2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. договора, поставка товара производится на основании спецификаций (приложение № 1 к договору).

В спецификациях указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3.).

Общая стоимость товара по договору составляет 6 268 125,60 руб. (с НДС) (пункт 4.1. договора, пункт 2 спецификации № 1).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к настоящему договору (п.4.4.).

В пункте 7 спецификации к договору указано, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки на станцию назначения покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял без замечаний товары производственно-технического назначения на общую сумму 6 393 488,11 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.09.2021 №0000000944.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 6 393 488,11 руб., об оплате которой истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2021 №93.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием истцу обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара и наличие долга на сумму 6 393 488,11 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 393 488,11 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 23.10.2021 по 06.12.2021 в размере 28 770,70 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора об оплате и обстоятельствам дела.

Ответчик, не оспаривая расчет неустойки, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.


Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,01%, ограниченный 5%, не является чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.


По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 постановления №7).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы долга 6 393 488,11 руб., начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5% (319 674,40 руб.) от размера задолженности, также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» долг в сумме 6 393 488,11 руб., неустойку в размере 28 770,70 руб., расходы по госпошлине в сумме 55 111 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» неустойку в размере 0,01% от суммы долга 6 393 488,11 руб., начиная с 07.12.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 5% (319 674,40 руб.) от размера задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектрокабель» из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2021 №1529.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева