Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А33-28541/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года

Дело № А33-28541/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952), г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Пировский район, с.Пировское,

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красноярский край, Пировский район, с.Пировское,

- ФИО1,

- ФИО2,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО3, председатель по доверенности от 08.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия "Норд" (далее – ответчик) о взыскании 331 136 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 13.01.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Пировское лесничество», ФИО1 и ФИО2.

Определением от 13.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначены предварительное и судебное заседания на 05.05.2017.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Учитывая, что представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании не возражает против перехода в судебное заседание, от ответчика и третьих лиц в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика, третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р (в редакции № 700-р от 24.08.2016) создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в силу пункта 3.51 которого министерство лесного хозяйства Красноярского края вправе предъявлять иски в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

Вступившим в законную силу приговором Пировского районного суда от 27.08.2015 по делу №1-27/2015 установлены следующие обстоятельства:

- в начале марта 2015 года ФИО2, являющийся директором ООО «Стратегия «Норд», используя служебное положение, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы «сосна» для нужд ООО «Стратегия «Норд», дал указание мастеру лесозаготовительного участка ООО «Стратегия «Норд» ФИО1 произвести рубку деревьев пород «сосна» в квартале 135 выделе 5 Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» землепользования СПК «им. Калинина», категория эксплуатационные леса, на отведенной лесосеке, расположенной на расстоянии около 800 м от автодороги «Пировское-Икшурма» в юге-восточном направлении.

- ФИО1 по указанию ФИО2 в период с 10 марта по 20 марта 2015 года в дневное время в лесосеке, расположенной в квартале 135 выделе 5 Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» землепользование СПК «им. Калинина» на расстоянии около 800 м от автодороги «Пировское-Икшурма» в юго-восточном направлении согласно показаниям ОР8 навигатора N 57.61364°; Е 092.21428°, на участке, на который отсутствовали соответствующие документы на право рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы «8НТ1Ь-М8-361», принадлежавшей ООО «Стратегия «Норд», совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 65 штук, отделив их от корня путем спиливания, общим объемом 65,39 м3 по цене 73 руб. 98 коп. за 1 кубический метр всего на сумму 331 136 рублей, что является особо крупным размером.

- своими действиями ФИО2 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 331 136 руб., что является особо крупным размером,

- в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью,

- ФИО2 и ФИО1 суд приговорил: признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года каждому.

Вступившим в законную силу решением Пировского районного суда от 08.12.2015 по делу № 2-221/2015 установлены следующие обстоятельства:

- Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 331 136 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Пировского районного суда от 27.08.2015 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и вследствие акта об амнистии освобождены от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 лица, попадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных штрафов, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 331 136 рублей.

- по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО5, в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края был заявлен гражданский иск к ООО «Стратегия Норд» на сумму 331 136 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений. Представитель потерпевшего в суде иск к ООО «Стратегия Норд» не поддержал, вместе с тем от иска не отказался. Предъявил заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2, вместе с тем, ранее по делу иск к ФИО1 не заявлялся. В связи с данной неопределенностью в реализации представителем потерпевшего права на выбор ответчика, суд, в целях обеспечения в дальнейшем права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, полагал при рассмотрении уголовного дела признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

- согласно копии трудового договора № 16 от 28.10.2013г., копии приказа № 24 от 28.10.2013г. ФИО1 принят на постоянную основу в ООО «Стратегия Норд» с 28.10.2013г. на должность мастера по заготовкам леса. Трудовой договор заключен на неопределенный срок;

- копией трудового договора б/н от 12.01.2015г., копией приказа № 2 ФИО2 назначен на должность директора ООО «Стратегия «Норд» с договор заключен на срок до 31.12.2015;

- таким образом, в судебном заседании, в том числе из вступившего в законную силу приговора, установлено, что ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления являлись должностными лицами (состояли в трудовых отношениях) ООО «Стратегия «Норд», действовали в интересах ООО «Стратегия «Норд», установленные в приговоре действия входили в круг их должностных обязанностей в ООО «Стратегия Норд», то есть, они причинили ущерб лесному фонду при исполнении трудовых обязанностей. Соответственно, в силу с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный их действиям отвечает юридическое лицо - работодатель.

- в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 331 136 рублей было отказано.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2016 об оплате причиненного ущерба, последним претензия получена согласно почтовому уведомлению 28.09.2016 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужил факт причинения работниками ответчика ФИО1 и ФИО2 вреда окружающей среде в результате незаконной деятельности по заготовке и переработке древесины в период с 10 по 20 марта 2015 года в квартале 135 выдел 5 в Пировском сельском участковом лесничестве КГБУ «Пировское лесничество» - деревьев пород «сосна» в количестве 65 штук. Сумма убытков составила 331 136 руб.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, и иными принятыми в соответствии с ним нормативными актами, в том числе Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм Кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приговора Пировского районного суда от 27.08.2015 следует, что в период с 10 по 20 марта 2015 года в квартале 135 выдел 5 в Пировском сельском участковом лесничестве КГБУ «Пировское лесничество» группой лиц по предварительному сговору - работниками ООО Стратегия «Норд» ФИО1 и ФИО2 осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев пород «сосна» в количестве 65 штук в особо крупном размере на сумму 331 136 руб., вследствие чего причинён вред окружающей среде.

Решением Пировского районного суда от 08.12.2015 установлено, что ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления являлись должностными лицами (состояли в трудовых отношениях) ООО «Стратегия «Норд», действовали в интересах ООО «Стратегия «Норд», установленные в приговоре действия входили в круг их должностных обязанностей в ООО «Стратегия Норд», то есть, они причинили ущерб лесному фонду при исполнении трудовых обязанностей.

Соответственно, в силу с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный их действиям отвечает юридическое лицо - работодатель. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 331 136 рублей Пировским районным судом было отказано.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором Пировского районного суда от 27.08.2015 по делу №1-27/2015 и решением Пировского районного суда от 08.12.2015 по делу № 2-221/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с чем причинно-следственная связь между произведенной незаконной рубкой ФИО1 и ФИО2 работниками ООО «Стратегия «Норд» и наступлением негативных последствий в виде причиненного вреда лесному фонду, повторному доказыванию не подлежат.

Истцом осуществлён расчёт размера вреда, причинённого лесному фонду как объекту охраны окружающей среды, на сумму 331 136 руб. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Истцом представлены: справка с расчетом причиненного материального ущерба нанесенного незаконной порубкой, сообщение о лесонарушении № 3 от 26.03.2015, схема незаконной рубки (в квартале 135 выделе 5 СПК «Калина» Пировского сельского участкового лесничества), ведомость сплошного перечета (в квартале 135 выделе 5 СПК «Калина» Пировского сельского участкового лесничества).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Стратегия "Норд" отзыв в материалы дела с приложенными к нему доказательствами, подтверждающими возмещение причиненного лесному фонду вреда не представлено, а равно ответчиком не представлены доказательства о наличии оснований для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного окружающей среде вреда.

Поскольку ответчиком факт причинения убытков в предъявленной ко взысканию сумме не оспорен, доказательств возмещения убытков истцу не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку вред причинён лесному фонду Российской Федерации, расположенному на территории Пировского района Красноярского края, следовательно, ущерб в сумме 331 136 руб. подлежит взысканию в доход Российской Федерации (УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счет <***>, КБК 05311625071016000140, ОКТМО 047010000, г. Красноярск).

С учётом размера исковых требований 331 136 руб. размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 9 623 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственный пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме предъявленной к взысканию, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 9 623 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стратегия "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Пировское Пировский район Красноярский край, в доход Российской Федерации (УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счет <***>, КБК 05311625071016000140, ОКТМО 047010000, г. Красноярск) 331 136 руб. – ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стратегия "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Пировское Пировский район Красноярский край, 9 623 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова