Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А05-12032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12032/2023
г. Архангельск
19 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, дом 2/1, стр.1; 163051, г.Архангельск, ул.60 лет Октября, дом 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163026, <...>)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2023);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.12.2023);

установил следующее:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (далее – ответчик, Порт) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "АМТП" по станции Соломбалка Северной железной дороги № 03-7 от 14.04.2023, изложив пункты договора 2.1, 3.1, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.13, 5.16, 6.2, 6.3, 6.6, 6.8.1, 6.8.4, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4.1, 7.2.4.2, 7.4, 7.5, 8.5, 8.6, 8.7, 11.3, 11.4, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 и п/п 1, 2 Приложения № 1 в редакции истца.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по ряду пунктов договора, в связи с чем истец уточнил исковые требования, и в окончательном виде просил изложить в редакции Общества пункты 5.7, 5.12, 6.8.4, 7.2.3, второй абзац пункта 7.2.4.2, оставшиеся на разногласиях.

Ответчик предложил свою редакцию спорных пунктов договора.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником железнодорожных путей необщего пользования, расположенных в г.Архангельске, Маймаксанский округ, ст.Выставочный, порт Экономия, а ответчик является оператором морских терминалов согласно Распоряжению Росморречфлота от 17.11.2010 №АД-324-р.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора № 3-7 от 14.04.2023 об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "АМТП" по станции Соломбалка Северной железной дороги.

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора, в ответ на который ответчик представил истцу протокол разногласий от 12.05.2023, согласно которому ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 6.2, 6.3, 6.6, 6.8.1, 6.8.4, 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4.1, 7.2.4.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.3, 8.5, 8.6, 8.7, 11.3, 11.4, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, Приложение №1 п/п 1, 2 договора и предложил изложить их в иной редакции.

Истец, рассмотрев разногласия ответчика, составил протокол согласования разногласий от 16.08.2023, который со стороны ответчика не подписан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №261-ФЗ) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №261-ФЗ порядок взаимодействия, права, обязанности операторов морских терминалов и перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов железнодорожным транспортом, определяются договором об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту заключается сроком не менее чем на пять лет. В указанном договоре устанавливаются существенные условия, отраженные в данном пункте.

Частью 2 статьи 57 Устава также предусмотрено, что отношения по поводу эксплуатации железнодорожных путей в морском порту, подачи и уборки вагонов регулируются договором, заключаемым перевозчиком и оператором морского терминала с учетом особенностей, установленных законодательством о морских портах.

Типовая форма договора, предусмотренного частью 3 данной статьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 4.1 статьи 27 Закона №261-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 26.08.2020 №327 (далее - Приказ №327) утверждена типовая форма договора об организации по обеспечению перевалки грузов в морском порту.

Между сторонами возникли разногласия по пункту 5.7 договора.

В процессе рассмотрения спора стороны предложили свои редакции данного пункта договора, которые по своему внутреннему содержанию фактически совпадают.

Истец в ходе судебного разбирательства не возражал против редакции, изложенной ответчиком в протоколе урегулирования протокола согласования разногласий от 18.01.2024.

С учетом этого пункт 5.7 договора принимается судом в следующей редакции: "Максимальная величина состава одновременно подаваемого локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования составляет по длине 30 вагонов, по весу – 2400 тонн.

Вагоны, количество которых в подаче превышает согласованное значение в сменно-суточном плане, учитываются в числе поданных вагонов в следующей подаче.".

Истец предложил пункт 6.8.4 договора изложить в следующей редакции: "В случаях, когда прибывшие груженые вагоны после выгрузки используются под погрузку грузов (сдвоенные операции), осмотр вагонов на предмет их технической пригодности производится Перевозчиком до их подачи под выгрузку. Осмотр фитинговых платформ под погрузку осуществляется Перевозчиком после снятия с них контейнеров Оператором. Порядок такого осмотра предусмотрен в отдельном договоре.".

По мнению истца, редакция данного пункта договора, предложенная Обществом, полностью соответствует пункту 6.8.4 типового договора, утвержденного Приказом №327.

Ответчик с такой редакцией согласился, в связи с чем она принимается судом.

Между сторонами не урегулированы разногласия по пункту 5.12 договора, в котором предусмотрен технологический срок оборота вагонов.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 ГК РФ, так как он устанавливается в договоре в силу закона (статья 58 Устава). Такой срок рассчитывается и зависит от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Срок оборота вагонов является существенным условием договора, однако положениями действующего законодательства конкретные сроки не определены. Соответственно, этот срок устанавливается в договоре с учетом особенностей технологии работы станции, ритмичности работы предприятия, временных затрат на маневренные работы и пр.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что уборка вагонов производится локомотивом ОАО "РЖД".

Истцом в материалы дела представлен расчет технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования "ПРР "порт Экономия" по станции Соломбалка Северной железной дороги (том 1, л.д. 76-84).

Предлагаемые истцом расчеты времени на оборот вагонов выполнены в соответствии с требованиями Устава, Правил №26, Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67 (далее - Приказ №67).

Ответчик со своей стороны какой-либо обосновывающий расчет не представил.

Доводы ответчика о том, что истец в своей редакции пп. 4, 5, 7 пункта 5.12 договора не отводит времени на операции по подаче вагонов на весы и уборке с весов; оборудование вагонов под погрузку; очистке вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевозимых грузов, не принимаются судом во внимание, поскольку фактически время на эти операции включено истцом в состав операции по погрузке и выгрузке грузов (пп. 6), нормативное время которой составляет 8 часов.

Это соответствует пункту 4.5 Правил №67, согласно которому в расчетную технологическую норму на погрузку и выгрузку включаются затраты времени на подготовительные операции, в том числе снятие пломб, закруток, открывание дверей, люков, установка или снятие заграждений в дверном проеме, установка стоек, лотков, мостиков, отбор пробы; заключительные операции, в том числе закрывание дверей вагона, постановка закруток и пломб, увязка груза, очистка вагонов после выгрузки, закрывание люков, разравнивание погруженного груза; собственно погрузку груза в вагон или выгрузку груза из вагона посредством механизма, включая необходимые передвижения вагона или механизма.

При этом при суммировании времени, обозначенного ответчиком в подпунктах 4, 5, 6, 7 пункта 5.12, получается, что на все эти операции ответчик отводит 5,9 час., что значительно меньше, чем предлагает истец - 8 часов.

Предложенная ответчиком норма времени на погрузку грузов и выгрузку грузов в размере 1,4 часа за 1 вагон не может быть принята, поскольку действующие нормативные документы не предусматривают расчеты по каждому вагону в отдельности.

С учетом этого пункт 5.12 принимается судом в редакции Общества.

У сторон возникли разногласия по пункту 7.2.3 договора. В редакции истца он изложен следующим образом: "Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.".

Ответчик предлагает следующую редакцию данного пункта договора: "Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Перевозчик уплачивает оператору предусмотренный статьей 100 Устава штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов свыше срока, предусмотренного в сменно-суточном плане работы, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, свыше срока, предусмотренного пунктом 5.13 настоящего договора.

Перевозчик оплачивает оператору предусмотренный статьями 63, 99 Устава штраф за использование перевозчиком железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и(или) временного размещения вагонов без согласия оператора.".

Судом установлено, что стороны не достигли согласия относительно ответственности.

При этом принципиальных расхождений в редакциях сторон относительно абзаца первого пункта 7.2.3 не имеется, в связи с чем суд включает данное условие в договор и принимает его в редакции, предложенной ответчиком, как более соответствующей статьям 62 и 99 Устава.

Оснований для включения в договор предложенных ответчиком абзаца второго и третьего пункта 7.2.3 не имеется, поскольку в данном случае стороны не достигли согласия на включение подобных условий об ответственности в договор между ними.

Ответчик обосновывает необходимость дополнения пункта 7.2.3 договора условиями об ответственности перевозчика тем, что оператор морского порта по сути приравнен к грузоотправителям и грузополучателям, в связи с чем последний имеет право предъявлять к Обществу штрафы по статьям 100, 63, 99 Устава.

Данное суждение суд находит ошибочным, поскольку при внесении изменений в Устав, перечисленные статьи не были дополнены указанием на то, что предусмотренная в них ответственность распространяется на отношения с оператором морского терминала (в отличии, например, от статьи 94 Устава).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие согласия сторон по пункту 7.2.3 договора, условие, предложенное ответчиком, не может быть включено в договор.

На разногласиях у сторон остался пункт 7.2.4.2 договора, в абзаце втором которого истец просит установить, что в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Ответчик не согласен на включение данного абзаца в договор, полагая, что по общему правилу любые изменения в договор могут быть внесены только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя: плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов законодательно не определена, а плата за работу локомотива установлена Правилами применения сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифным руководством № 3).

Ответчик не оспаривает необходимость уплаты ежесуточной уплаты перевозчику платы за использование железнодорожного пути, однако, возражает против того, что ее размер подлежит изменению в период действия договора без согласия Порта.

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

В соответствии с п. 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение) государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах:

а) формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования;

б) установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования;

в) применение на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы.

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (п. 13 Положения).

С учетом указанных норм и принципов регулирования, государством установлена в тарифном руководстве № 3 плата за работу локомотива.

В связи с отсутствием государственного регулирования, ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования утверждена ОАО "РЖД".

Кроме того, установление единых для всех контрагентов перевозчика порядка уплаты и ставок платы за использование пути обусловлено тем, что договор на подачу и уборку является публичным договором, следовательно, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В отношении установления ОАО "РЖД" (как субъекта естественной монополии) цен и тарифов, органами регулирования естественных монополий осуществляется государственный контроль (ст. 7, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"), однако, сведений о том, что условия в отношении порядка и ставки платы, установленные в ОАО "РЖД", определены ненадлежащим образом – не имеется. Напротив, обоснованность и законность неоднократно подтверждены решениями, принятыми Федеральной антимонопольной службой.

Рассчитанная на основе суммы затрат на содержание и ремонт подъездных путей за 2010 год ставка платы может ежегодно индексироваться не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки и объявляется Правлением Общества.

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключается сторонами сроком на 5 лет, установление в нем условия об изменении размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", является обоснованным.

Предложенные ОАО "РЖД" основания для перерасчета платы и порядок ее перерасчета не противоречат требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что в этом случае нарушаются права ответчика, у суда также не имеется.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела №А05-8808/2022.

С учетом изложенного абзац второй пункта 7.2.4.2 принимается в редакции истца.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "АМТП" по станции Соломбалка Северной железной дороги № 03-7 от 14.04.2023, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

пункт 5.7 - Максимальная величина состава одновременно подаваемого локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования составляет по длине 30 вагонов, по весу – 2400 тонн.

Вагоны, количество которых в подаче превышает согласованное значение в сменно-суточном плане, учитываются в числе поданных вагонов в следующей подаче

пункт 5.12 - На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9 часов 45 минут, включающий в себя нормативы времени:

1) на подачу и уборку вагонов - 1,39 часа (единовременная подача на всю поданную группу);

2) на осуществление операций по приему и сдаче грузов - 0,36 часа;

3) на оформление и выдачу документов - 0,6 часа;

4) на подачу вагонов на весы и уборку вагонов - нет;

5) на оборудование вагонов под погрузку грузов - нет;

6) на погрузку грузов в вагоны, выгрузку грузов из вагонов - 8 часов;

7) на очистку вагонов от приспособлений для погрузки, размещения, крепления и перевозки грузов, остатков от ранее перевезенных грузов - нет;

8) на осмотр вагонов, контейнеров в части их пригодности в коммерческом отношении и технической пригодности для погрузки грузов - 0,3 часа.

При осуществлении сдвоенных операций технологический срок оборота вагонов включает в себя время на перестановку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов.

пункт 6.8.4 - В случаях, когда прибывшие груженые вагоны после выгрузки используются под погрузку грузов (сдвоенные операции), осмотр вагонов на предмет их технической пригодности производится Перевозчиком до их подачи под выгрузку.

Осмотр фитинговых платформ под погрузку осуществляется Перевозчиком после снятия с них контейнеров Оператором. Порядок такого осмотра предусмотрен в отдельном договоре.

пункт 7.2.3 - Предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

абзац второй пункта 7.2.4.2 - В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина