Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А08-5097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5097/2020
г. Белгород
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биохим-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХПОЛИМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 416 400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020, паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биохим-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХПОЛИМАШ" о взыскании задолженности по договору аренды № Б03/04-А от 03.04.2017 в сумме 416 400 руб.

Определением суда от 07.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2019 по делу №А08-653/2019 ООО "Биохим-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

03.04.2017 между ООО «Биохим-Сервис» (арендодатель) и ООО «Техполимаш» (арендатор) заключен договор аренды № Б03/04-А, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания (Лит Б15) площадью 432 кв. м. с кадастровым номером 31:18:0703009:122, расположенного по адресу: <...>.

Здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.01.2003.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2017.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2018 договор аренды действует до 31.12.2018.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата составляет 25 920 руб. в месяц.

В п. 4.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, задолженность за период действия договора составила 416 400 руб.

Претензию истца от 15.04.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № Б03/04-А от 03.04.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтвержден актом приема-передачи от 03.04.2017 и не оспорен ответчиком.

Кроме того, ответчиком подписаны ежемесячные универсальные передаточные документы на сумму арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по декабрь 2018 года составила 416 400 руб.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств уплаты задолженности не представил, сумму основного долга не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Биохим-Сервис" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТЕХПОЛИМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Биохим-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды № Б03/04-А от 03.04.2017 в сумме 416 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 328 руб., а всего 427 728 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.