Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А64-7801/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7801/2017
г. Тамбов
28 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Первомайского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 18.10.2017г №49/17

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Администрация Первомайского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на следующие объекты газоснабжения:

1) газопровод высокого давления к ШРП №2, №3, протяженностью: 1137,5 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец-Васильевское;

2) газопровод низкого давления от ШРП №3, протяженностью: 1928,5 м., адрес: <...> ФИО2;

3) газопровод низкого давления от ШРП №2, протяженностью: 1761,2 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец- Васильевское, ул. Садовая, Полевая

Представитель истца в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик возражений по иску не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Администрация Первомайского района Тамбовской области и ОАО «Центральные заготовительные мастерские» заключили муниципальные контракты от 23.11.2009 г. № 222-мк и № 223/мк на выполнение подрядных работ по следующим объектам:

1. газопровод высокого давления от т. «Б» до ШРП №2, ШРП №3 в с. Хоботец-Васильевское Первомайского района Тамбовской области;

2. газопровод низкого давления второй очереди строительства в с. Хоботец- Васильевское Первомайского района Тамбовской области.

На территории Первомайского района Тамбовской области в соответствии с разрешением на строительство № RU 68-512-000-02-02/166 и № RU 68-512-000-02-02/167 для муниципальных нужд образования были построены следующие объекты газификации:

1. сооружение - газопровод высокого давления к ШРП №2, №3, протяженностью: 1137,5 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец-Васильевское;

2. сооружение - газопровод низкого давления от ШРП №3, протяженностью: 1928,5 м., адрес: <...> ФИО2;

3. сооружение - газопровод низкого давления от ШРП №2, протяженностью: 1761,2 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец- Васильевское, ул. Садовая, Полевая

Технические данные объектов недвижимости установлены в соответствии со схемами сооружений и общими сведениями по линейной части, подготовленными «Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации Тамбовской области» по состоянию на 2015 год.

Построенные газопроводы полностью соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта газификации, согласованных со всеми необходимыми службами.

Прохождение трассы вышеуказанных газопроводов согласованно в соответствии с актом согласования границ земельного участка.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке в связи с частичным отсутствием некоторой исполнительной документации, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно письму от 24.07.2017 г. № 05-04/5696 комитета по управлению имуществом Тамбовской области данные объекты газификации в Реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Исходя из уведомлений от 09.10.2017г. и от 25.09.2017г. №68-01-22/5555/2017-15340, №68-01-22/5555/2017-15339, №68-0-1-24/5555/2017-6739 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения на данные объекты недвижимости отсутствуют в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с письмом от 02.08.2017г. №01-01-50/3914 администрации Первомайского района Тамбовского области объекты газификации в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно письму от 10.08.2017г. №4180-22 Федерального агентства по управлению государственным имуществом сведения о данных объектах недвижимости в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании права муниципальной собственности на спорный объект за истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению за истцом, который согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать право муниципальной собственности Первомайского района Тамбовской области на следующие объекты газоснабжения:

1) газопровод высокого давления к ШРП №2, №3, протяженностью: 1137,5 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец-Васильевское;

2) газопровод низкого давления от ШРП №3, протяженностью: 1928,5 м., адрес: <...> ФИО2;

3) газопровод низкого давления от ШРП №2, протяженностью: 1761,2 м., адрес: Тамбовская область, Первомайский район, с. Хоботец- Васильевское, ул. Садовая, Полевая

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.


Судья А.А.Краснослободцев