Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А14-13447/2021



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-13447/2021

«2» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения принята «25» ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «2» декабря 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сакварелидзе Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж,

к некоммерческому садоводческому товариществу «Дзержинец-1» (ОГРН 1023601539466, ИНН 3665017539), г. Воронеж,

об обязании ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии,

при участии в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Гуриновой Е.Л., доверенность от 12.05.2021 № 11-06/944,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещено,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании некоммерческого садоводческого товарищества «Дзержинец-1» (далее – ответчик, НСТ «Дзержинец-1») ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения КЛ-0,4 Кв от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (правления НСТ «Дзержинец-1»), КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (скважины полива НСТ «Дзержинец-1») с сохранением перетока электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены от электроустановки НСТ «Дзержинец-1», и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» и сетевой организации, ПАО «Россети Центр», к электроустановке НСТ «Дзержинец-1» для фиксации ввода указанных ограничений на срок до полной оплаты ответчиком задолженности в сумме 93 124 руб. 35 коп. по договору энергоснабжения от 31.10.2018 №2808 в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом принятого определением от 27 сентября 2021 года уточнения искового требования). Определением от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

22 ноября 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 ноября 2021 года.

В судебном заседании истец заявил об уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ искового требования и просил ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения КЛ-0,4 Кв от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (правления НСТ «Дзержинец-1»), КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (скважины полива НСТ «Дзержинец-1») с сохранением перетока электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены от электроустановки НСТ «Дзержинец-1», и обеспечить беспрепятственный доступ представителей ПАО «ТНС энерго Воронеж» и сетевой организации, ПАО «Россети Центр», к электроустановке НСТ «Дзержинец-1» для фиксации ввода указанных ограничений на срок до полной оплаты ответчиком задолженности в сумме 131 636 руб. 34 коп. по договору энергоснабжения от 31.10.2018 №2808 в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требования.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

В судебном заседании 27 сентября 2021 года третье лицо исковое требование поддержало.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2808 с приложениями, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц (пункт 6.2).

В силу пункта 9.1 договора он вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 1 октября 2018 года, и действует до 00 часов и 00 минут 1 января 2019 года. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно приложению № 1 к договору, точками поставки электрической энергии являются правление НСТ «Дзержинец-1» и скважина полива НСТ «Дзержинец-1».

Во исполнение условий договора истец ежемесячно поставляет ответчику электроэнергию, однако ответчик ее оплату не производит. В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику уведомление от 13.05.2021 № 03-02/1353 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 25.05.2021, а в случае неоплаты долга – самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии. Также третьему лицу по делу было направлено уведомление от 14.05.2021 № 18 о необходимости введения ограничения в отношении точек поставки ответчика. При этом ответчиком было отказано представителям истца и третьего лица в доступе к своим энергоустановкам с целью контроля соблюдения введенного ограничения режима потребления, о чем составлен акт от 26.05.2021 № 1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в соответствии с пунктом 9.4 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения режима потребления электроэнергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

На основании пункта 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик может выступать инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии. Пунктом 2.2.2 договора также предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с абзацем 15 пункта 7(1) Правил № 442 и пунктом 2.4.9 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика в целях полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). Аналогичные положения содержит и пункт 4.2 договора.

В силу пункта 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Аналогичное положение стороны закрепили и в пункте 4.2.2 договора, согласно которому частичное ограничение режима потребления электрической энергии производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления является наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

По данным истца, за ответчиком по состоянию на 11.05.2021 числилась задолженность по оплате электроэнергии в размере 330 835 руб. 49 коп. В связи с этим истец направил в его адрес уведомление от 13.05.2021 № 03-02/1353 о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 25.05.2021, а в случае неоплаты долга – самостоятельного введения ограничения режима потребления электроэнергии до 12:00 26.05.2021 до требуемого уровня по следующим точкам поставки: КЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4кВ (правление НСТ «Дзержинец-1»); КЛ-0,4кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4кВ (скважина полива НСТ «Дзержинец-1»). Также во исполнение подпункта «б» пункта 10 Правил № 442 уведомление было направлено в адрес сетевой организации – ПАО «Россетти Центр». Однако 26 мая 2021 года в 13 ч. 30 мин. персонал ответчика отказал в предоставлении доступа к его электроустановкам представителям истца и третьего лица без объяснения причин. На основании этого факта составлен акт о необеспечении доступа № 1, от подписания которого ответчик отказался. Таким образом, со стороны ответчика каких-либо документов, подтверждающих введение ограничения, предоставлено не было. В материалы дела такие доказательства также не представлены. В то же время истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии за сентябрь – октябрь 2021 года на общую сумму 131 636 руб. 34 коп., доказательств оплаты которых в деле не имеется. Таким образом, истцом подтвержден факт задолженности ответчика перед ним на момент принятия решения.

Вместе с тем следует отметить, что в отношении НСТ «Дзержинец-1» отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони, что, по смыслу пункта 5 Правил № 442, является основанием для введения полного ограничения режима потребления. В то же время из материалов дела усматривается, что от электроустановки НСТ «Дзержинец-1» подключены энергопринимающие устройства населения, проживающего в индивидуальных жилых домах.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил № 442, в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Таким образом, применительно к спорной ситуации отсутствует техническая возможность введения полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства НСТ «Дзержинец-1» с питающих центров сетевой организации; введение ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ответчика при условии сохранения перетока электроэнергии населению возможно только в электроустановке ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, возможность введения частичного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающего устройства НСТ «Дзержинец-1» с питающих центров ПАО «Россети Центр» отсутствует. К тому же, как было сказано выше, такое ограничение повлечет за собой ограничение потребления электроэнергии населением, проживающим в индивидуальных жилых домах. При этом у ответчика имеется техническая возможность самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств при сохранении энергоснабжения питания энергопринимающих устройств иных лиц.

Предложенный истцом способ ограничения режима потребления электрической энергии соответствует указанным нормам, поскольку позволяет сохранить энергоснабжение энергопринимающих устройств иных лиц, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Таким образом, право истца на ограничение режима потребления объектов ответчика с соблюдением норм законодательства о необходимости обеспечить соблюдение прав на получение электрической энергии населением может быть реализовано исключительно посредством осуществления НСТ «Дзержинец-1» необходимых действий в своих электроустановках; доказательств объективной невозможности осуществления указанных действий ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца является обоснованным и объективно исполнимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно не выполнил требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатил имеющуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком, при этом требование истца является обоснованным и исполнимым, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 148 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи за направление копий искового заявления в адрес ответчика и третьего лица (по 74 руб. 40 коп.)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. На основании статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлен чек Почты России и список почтовых отправлений к нему, из которого усматривается стоимость отправлений копий иска в адрес ответчика и третьего лица. При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.08.2021 № 7820 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6148 руб. 80 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Дзержинец-1» (ОГРН 1023601539466, ИНН 3665017539) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения КЛ-0,4 Кв от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (правления НСТ «Дзержинец-1»), КЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-8 6/0,4 кВ (скважины полива НСТ «Дзержинец-1») с сохранением перетока электроэнергии потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены от электроустановки некоммерческого садоводческого товарищества «Дзержинец-1», на срок до полной оплаты некоммерческим садоводческим товариществом «Дзержинец-1» 131 636 руб. 34 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.10.2018 № 2808.

Обязать некоммерческое садоводческое товарищество «Дзержинец-1» (ОГРН 1023601539466, ИНН 3665017539) обеспечить беспрепятственный доступ представителей публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» и публичного акционерного общества «Россети Центр» к соответствующим электроустановкам для фиксации ввода указанных ограничений.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «Дзержинец-1» (ОГРН 1023601539466, ИНН 3665017539) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) 6148 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Лунина