Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А19-4141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4141/2022

12.05.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308381908000043, ИНН <***>, Иркутская область, Усольский район)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.

В судебном заседании 27.04.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 06.05.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308381908000043.

В ходе проведения проверочных мероприятий 02.11.2021г. на территории магазина «Автоярмарка» в павильоне 14 «А», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1, должностным лицом МО МВД России «Усольский» выявлен факт розничной продажи жидкости стеклоомывающей незамерзающей «Рolar Express Proff», объемом 5л., в количестве 15 бутылок, с нарушением требований технических регламентов.

Стеклоомывающая жидкость, находящаяся на реализации в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции с применением видеозаписи и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2021г., протокол изъятия вещей и документов от 02.11.2021г.).

На основании статьи 23.49 КоАП РФ, определением от 09.12.2021 материалы проверки, зарегистрированные в КУСП №12777 от 02.11.2021, переданы для рассмотрения и принятия правового решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области

По итогам рассмотрения представленных МО МВД России «Усольский» материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ИП ФИО1 17.02.2022г. составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-27/22-15-38-02, которым действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения. В силу ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются в том числе продавец. Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены ст. 2.2 КоАП РФ.

Как следует из примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены, в том числе: Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В соответствии с п.1.1 подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, относятся товары бытовой химии, в том числе средства прочие, к которым относятся стеклоомывающие, защитные жидкости и т.п.

Пунктом 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), установлено, что содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой химии по уходу за автомобилями (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) должно быть не более 0,05%.

Согласно п.2.1 Санитарных правил №2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 №99, метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30г., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.

В силу п.3.22 названных Санитарных правил не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Как усматривается из материалов дела, на территории магазина «Автоярмарка» в павильоне 14 «А», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 осуществлялась реализация жидкости стеклоомывающей незамерзающей «Рolar Express Proff» объемом 5л., в количестве 15 бутылок.

Изъятая продукция направлена для проведения химического исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Из представленного заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области № 3771 установлено что жидкость представленная на экспертизу по материалам КУСП № 12777 от 02.11.2021г. является спиртосодержащей жидкостью. В состав исследуемой жидкости входит метанол (метиловый спирт) Объемная доля метанола (метилового спирта) составила 33%.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2021г; видеозаписью к протоколу осмотра; объяснениями ФИО1 от 02.11.2021г.; заключением эксперта от 20.11.2021г. № 3771; протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022 №ИП/М-27/22-15-38-02 и предпринимателем по существу не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя ФИО1 по реализации продукции - жидкости стеклоомывающей незамерзающей «Рolar Express Proff» с содержанием метилового спирта, величина которого, превышает гигиенические нормативы, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных требований, при должной степени осмотрительности, проверить наличие сертификата соответствия на спорную продукцию в «Едином реестре сертификатов соответствия», однако, предпринимателем все зависящие от нее меры приняты не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «Рolar Express Proff» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, предпринимателем не представлено, доводов в указанной части не заявлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкция статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от т двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено и в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 ранее привлекался к ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного ИП ФИО1 правонарушения, возражений Управления, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание, что нарушение допущено предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и является опасной для жизни, жидкость стеклоомывающая незамерзающая «Рolar Express Proff», объемом 5л., в количестве 15 бутылок, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2021г., подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308381908000043, ИНН <***>, 24.02.1981г.р. <...>, Иркутской области, зарегистрированного по адресу: 665475, <...> фактический адрес проживания: 664047, <...>; зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области 20.03.2008г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308381908000043, ИНН <***>, 24.02.1981г.р. <...>, Иркутской области, зарегистрированного по адресу: 665475, <...> фактический адрес проживания: 664047, <...>; зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области 20.03.2008г.) по протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2021 предметы административного правонарушения, а именно: стеклоомывающая жидкость «Рolar Express Proff», об. 5,0 л. в количестве 15 шт. направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко