Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-120436/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-120436/2018
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/утв.полож


Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.


при участии в судебном заседании:

от Ушаневой Е.В.: Мерещенко А.Ю., доверенность от 13.04.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36791/2020) Ушанёвой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-120436/2018/утв.полож (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Коняева Игоря Валерьевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной продажной цены имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ушанёва Дмитрия Николаевича, третье лицо: Ушанёва Елена Валерьевна,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Ушанёва Дмитрия Николаевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2019, в отношении Ушанёва Дмитрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Коняев Игорь Валерьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.02.2019 (сообщение № 3521724).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 25.06.2019, Ушанёв Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Коняев Игорь Валерьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в ЕФРСБ от 26.02.2019.

Финансовый управляющий Коняев Игорь Валерьевич обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной продажной цены имущества.

Определением суда от 01.12.2020 (резолютивная часть оглашена 05.11.2020) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга должника Ушанёва Елена Валериевна, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Ушанёва Дмитрия Николаевича – доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 1117847020829) и общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 1147847125359).

В апелляционной жалобе Ушанева Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда от 01.12.20202 отменить. Как указывает податель жалобы, предметом оценки являлись имущественные права должника на 100% доли в уставных капиталах, финансовый управляющий должен был представить доказательства соответствия результатов оценки Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н. Тем самым, по мнению Ушанёвой Е.В., в материалах дела отсутствуют доказательства правильности и законности определения цены реализации долей.

В судебном заседании представитель Ушанёвой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 2О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление №48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Таким образом, исходя из названных разъяснений супруга должника Ушанева Е.В., правомерно привлечена к участию в обособленном споре, поскольку в рамках него разрешается вопрос, связанный с реализацией их с должником общего имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего выявлено имущество должника – доли в уставных капиталах обществ, а именно: доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Атмосфера» (ОГРН 1117847020829) номинальной стоимостью 11 000 руб. (лот №1); доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Каскад» (ОГРН 1147847125359) номинальной стоимостью 10 000 руб. (лот №1).

Принадлежность означенного имущества должнику подтверждена имеющимися в материалах дела документами и участниками спора не оспаривалась.

Стоимость имущества финансовым управляющим определена самостоятельно, начальная цена продажи определена как 30 000 руб. за каждый лот.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое устанавливает начальную цену продажи имущества в размере 60 000 руб.

Согласно условиям Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, продажа имущества будет осуществляться двумя лотами, на электронных открытых торгах в форме аукциона, оператор электронной площадки ООО «МЭТС», организатор торгов – финансовый управляющий.

Повторные торги (в случае признания не состоявшимися первых торгов) проводятся в форме публичного предложения, с начальной ценой на 10 % ниже стоимости имущества на первых торгах.

Данная редакция Положения утверждена собранием кредиторов должника (протокол № 2заочного собрания кредиторов от 31.05.2020), с учетом изменений, предложенных кредитором ПАО «Сбербанк России».

Возражений против утверждения разработанного проекта Положения о продаже имущества должника и установления начальной цены продажи имущества не поступило.

В апелляционной жалобе её податель сослался на отсутствие доказательств соответствия результатов оценки Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н. Тем самым, по мнению Ушанёвой Е.В., в материалах дела отсутствуют доказательства правильности и законности определения цены реализации долей.

Вместе с тем, документального подтверждения того, что определённая финансовым управляющим стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости, является заниженной, не имеется. О необходимости проведения соответствующей экспертизы Ушанёва Е.В. в ходе рассмотрения обособленного спора не заявила. Сама апелляционная жалоба не содержит конкретных ссылок на допущенные, по мнению её подателя, финансовым управляющим нарушения при определении стоимости долей в уставных капиталах обществ, принадлежащих должника.

Следовательно, удовлетворив заявление финансового управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-120436/2018/утв.полож. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



О.А. Рычагова


И.В. Сотов