Решение от 31 января 2022 г. по делу № А53-27668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27668/21
31 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15000000 руб.

встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат"

об обязании и взыскании неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2021

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" о взыскании 15000000 руб. Ответчик подал встречный иск об обязании устранения недостатков, взыскании 1057500 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании возражал против встречного иска.

Ответчик просил удовлетворить встречные исковые требования, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела заявил отказ от исковых требований.

Ответчик заявил отказ от встречных требований в части обязания устранения недостатков.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска о взыскании задолженности и встречных требований об обязании устранения недостатков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает заявленные отказы от исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучим материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №10 от 06.04.2020 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.04.2020, № 2 от 27.07.2020, № 3 от 20.08.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные контрактом сроки инженерные изыскания, разработку проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство общеобразовательной организации на 1340 мест в жилой застройке в районе Ростовского моря (мкр. № 1) с.п. 1-22», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с утвержденным муниципальным заказчиком заданием на выполнение инженерных изысканий, разработке проектной документации и рабочей документации по объекту, являющимся приложением № 1 к настоящему контракту (далее - заданием на выполнение работ) и составляющим неотъемлемую часть контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена работ составляет 15000000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненную работу с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 контракта в течение 9 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно п. 5.1.1 контракта подрядчик обязан предоставить МКУ «УКС» изыскательскую, проектную, рабочую документации, соответствующие по качеству, составу, количеству экземпляров заданию на выполнение работ, иным исходным данным, письменным указаниям муниципального заказчика.

Как следует из встречного искового заявления, подрядчик выполнил работы по контракту, однако при проверке результата работ, были выявлены недостатки.

МКУ «УКС» направило письмо, с требованием произведения сверки проектной и рабочей документации по объекту в части архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, предоставить по накладной проектную и рабочую документацию на повторное рассмотрение муниципальному заказчику.

При этом исправленная документация поступила только 15.10.2021.

Изложенное послужило причиной для начисления неустойки в размере 1057500 руб. за период с 07.01.2021 по 15.10.2021 (уточненные встречные требования).

Ненадлежащее исполнение названных требований послужило основанием для обращения истца с встречным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что встречные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая против встречных требований, указал на наличие препятствий, выявленных в ходе выполнения работ, приостановление работ.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик указывает, что в ходе выполнения работ, для получения положительного заключения государственной экспертизы возникла необходимость в получении от заказчика изменений к техническому заданию.

В рассматриваемом случае, ответчик по встречному иску письмами №20-942 от 06.11.2020, №20-1011 от 24.11.2020, №20-1049 от 01.12.2020, №20-1050 от 03.12.2020 и №20-1063 от 06.12.2020 уведомлял заказчика о необходимости согласования вопросов, возникших в ходе выполнения работ, предоставлении документов, необходимых для прохождения экспертизы.

При этом подрядчик согласно уведомлению №20-1105 от 17.12.2020 приостановил выполнение работ по контракту до предоставления заказчиком всех необходимых документов.

Запрошенные документы были представлены заказчиком письмами от 02.02.2021, от 09.02.2021.

Таким образом, срок приостановки работ составил 55 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик уведомил заказчика о сдаче результатов работ согласно письму от 30.04.2021 после получения положительного заключения госэкспертизы проекта.

Однако после получения результата работ, заказчик выявил несоответствия проектной и рабочей документации, в связи с чем, направил в адрес подрядчика письмо о необходимости устранения результатов работ.

При этом после повторного получения акта приемки, заказчик письмом от 19.05.2021 уведомил подрядчика о наличии замечаний, которые были устранены, как указывает сам ответчик по встречному иску, только 26.05.2021.

Доказательств наличия обоснованных обстоятельств, препятствующих приемке работ после указанной даты, заказчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом с учётом срока, установленного пунктом 7.2 контракта, согласно которому заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней, работы должны быть приняты в срок до 08.06.2021.

Согласно п. 10.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в том числе за несоблюдение сроков, указанных в п. 8.5 контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

При этом расчет неустойки подлежит корректировке с учётом указанных судом ранее обстоятельств, а именно срока приостановления работ в размере 55 дней, даты окончательной сдачи работ, а также периода для их приёмки заказчиком.

Истец также не учёл, что согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства.

На момент исполнения ответчиком обязательств действовала ключевая ставка в размере 5%.

Кроме того, истцом не учтены положения ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, днём начала течения просрочки исполнения обязательств, является 12.01.2021.

При изложенных обстоятельствах, период просрочки составляет 93 дня, с 12.01.2021 по 08.06.2021 (148 дней просрочки – 55 дней приостановления работ).

Ответчиком о снижении пени не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 232500 руб. за период с 12.01.2021 по 08.06.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку истец по встречному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 5184 руб. подлежит отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по первоначальному иску прекратить.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232500 руб. неустойки.

Прекратить производство в части требований об обязании устранить замечания.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5184 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.