Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-277388/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277388/19-131-2331
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения от 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, <...>, КОМНАТА 24 (ЭТАЖ 5), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2014)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (адрес: 630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.2011)

о взыскании 21 054 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" о взыскании убытков в размере 21 054 руб. 82 коп. по договору поставки деталей вагонов от 01.07.2016 № РТС-П/250.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20.10.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, письменных пояснений, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВРК «Сибирь» и ООО «РегионТрансСервис» заключен договор поставки деталей вагонов от 01.07.2016 № РТС-П/250.

По условиям Договора, 6 марта 2018 года Истцом приобретена в собственность у Ответчика Колесная пара № 39-36568-1994 типа СОНК (Старая ось новое колесо), которая установлена под вагон № 95272407.

Фактом приобретения Колесной пары СОНК № 39-36568-1994 являются следующие документы: Спецификация от 06.03.2018 № 234.1 к договору от 01.07.2016 № РТС-П/250 о приобретении 12 (Двенадцати) Колесных пар СОНК 70мм и более; Акт сдачи-приемки Товара от 06.03.2018 № 234.1 к договору от 01.07.2016 № РТС-П/250 поставке и принятии детали № 39-36568-1994 (порядковый номер № 7 в таблице); Счет-фактура от 06.03.2018 № 100 к договору от 01.07.2016 № РТС-П/250 поставке и принятии детали № 39-36568-1994 (порядковый номер № 7 в таблице).

В силу п. 5.3 Договора, Поставщик (Ответчик по иску) гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и его пригодность для использования по прямому назначению.

Согласно п. 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно рекламационным документам, приложенным к материалам дела, вагон № 95272407 оставляют от состава поезда в связи с обнаружением дефекта в виде грения буксы (код № 157) на колесной паре № 39-36568-1994, приобретенной ранее у Ответчика.

Для проведения текущего ремонта, грузовой вагон был передислоцирован в ВЧДр Воскресенск (АО «ВРК-1»).

Согласно акту формы ВУ-23, данный вагон отцеплен от состава поезда 13 апреля 2019 года в Текущий ремонт по неисправности нагрева подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (Код № 157).

Согласно акту формы ВУ-36, данный вагон выпущен из текущего ремонта 18 апреля 2019 года.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости от 18.04.2019, стоимость ТР-2 грузового вагона № 95272407, проведенного в АО «ВРК-1» составила 21 054, 82 рублей (Без НДС), в которую входят следующие работы: 9005 - Составление рекламационного пакета документов в размере 1 807 руб. 87 коп; 1203 - Средний ремонт колесной пары в размере 11 184 руб. 75 коп; 1205 - Обточка поверхности катания колесной пары с двумя проходами в размере 911 руб. 68 коп; 101 - Контрольные и регламентные операции в размере 3 918 руб. 52 коп; Сбор за подачу и уборку вагона в размере 3 323 руб. 00 коп.

Согласно плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 17.04.2019, причиной грения буксового узла на колесной паре явилось недостаточное количество смазки в заднем подшипнике с образованием дефектов на деталях.

При комиссионном расследовании причин отцепки грузового вагона указано, что к образованию данного дефекта послужило некачественное проведение среднего ремонта АО «ВРК-3» колесной паре, выполненное ранее срока совершения покупки Истцом детали у Ответчика.

То есть, средний ремонт колесной паре выполнен силами АО «ВРК-3» по требованию Ответчика.

Средний ремонт колесным парам осуществляется на основании Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.201-2017 с изменениями от октября 2017 года и введенный в действие в январе 2018 года.

В силу п. 32.1.2 Руководящего документа, гарантийный срок по среднему ремонту устанавливается до следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке некачественного товара, Истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефекта в ВЧДр-Воскресенск (АО «ВРК-1»), выявленного на колесной паре № 39-36568-1994, приобретенной ранее у Ответчика.

Во исполнение п. 9.2 Договора, в адрес Ответчика направлена претензия от 26.08.2019 № РТС-18343 о возмещении понесенных убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Осуществляя поставку того или иного товара, Подрядчик, на основании Договора и действующего законодательства, гарантирует надлежащее качество поставляемого товара и его пригодность для использования по прямому назначению.

По настоящему делу, ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, что привело к несению Истцом дополнительных убытков.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 518 ГК РФ, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" убытки в размере 21 054 руб. 82 коп. по договору поставки от 01.07.2016г. № РТМ-П/250 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова