Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-27220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27220/2022

г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2022, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.09.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН1045207048611, ИНН5256049357), г.Н.Новгород, о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России от 09.06.2022 №052/01/18.1-1551/2022, вынесенного по жалобе ООО "Союз ТЭК" на действия ООО "Автозаводская ТЭЦ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений на головной площадке ООО "Автозаводская ТЭЦ", размещенном на сайте http://utp.sberbank-ask.ru/, номер извещения 32211293128,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интекс Корп", ООО "СОЮЗ ТЭК", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Автозаводская ТЭЦ") с заявлением о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 09.06.2022 №052/01/18.1-1551/2022, вынесенного по жалобе ООО "Союз ТЭК" на действия ООО "Автозаводская ТЭЦ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений на головной площадке ООО "Автозаводская ТЭЦ", размещенном на сайте http://utp.sberbank-ask.ru/, номер извещения 32211293128.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Общества, его позиция изложена в отзыве и дополнениях. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третьи лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, мотивированных позиций по заявленным требованиям не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «СОЮЗ ТЭК» на действия ООО «Автозаводская ТЭЦ» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений на головной площадке ООО «Автозаводская ТЭЦ», размещенном на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/, номер извещения 32211293128.

В своей жалобе ООО «СОЮЗ ТЭК» сообщает о недобросовестных действиях заказчика при организации конкурса.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено решение УФАС России от 09.06.2022 №052/01/18.1-1551/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «СОЮЗ ТЭК» на действия ООО «Автозаводская ТЭЦ» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений на головной площадке ООО «Автозаводская ТЭЦ», размещенном на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/, номер извещения 32211293128, признана обоснованной; так же заказчик признан нарушившим требования ч.10 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения ст.18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, УФАС обоснованно пришло к выводу, что ООО «СОЮЗ ТЭК» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Из содержания жалобы следует, что конкурсная комиссия ООО «Автозаводская ТЭЦ» неправомерно, по мнению ООО «СОЮЗ ТЭК», отклонила его заявку, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Комиссия по делу №052/01/18.1-1551/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

07.04.2022 заказчиком в единой информационной системе и электронной торговой площадки АО «Сбербанк-ACT размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений на головной площадке ООО «Автозаводская ТЭЦ», размещенном на сайте http://utp.sberbank-ast.ru/, номер извещения 32211293128 и закупочная документация.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок №219 от 25.04.2022 следует, что на участие в закупке подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «СОЮЗ ТЭК» (идентификационный номер заявки - 9888). Все заявки допущены к рассмотрению вторых частей заявок.

13.05.2022 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок участников, что подтверждается соответствующим протоколом №219.

Из пункта 3 протокола следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок конкурсная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске ООО «СОЮЗ ТЭК» к участию в закупке на основании п.21 пп.21.2.5 закупочной документации.

ООО «СОЮЗ ТЭК» с вышеуказанным отклонением не согласилось, считая что документы, представленные в заявке участника являются достоверными, соответствующими требованиям закупочной документации.

Согласно ч.1 ст.1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч.2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч.6 ст.3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При организации и проведении конкурса Общество руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и требованиями Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Автозаводская ТЭЦ», утвержденного Приказом №373 от 13.10.2021 (далее — Положение о закупках).

Согласно ч.9 ст.3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.10 ст.3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Ч.7.2.11 Положения заказчика о закупке установлено общий порядок допуска и отклонения заявок.

Подпунктом 4 п.7.2.11.2 ч.7.2.11 Положения заказчика о закупках установлено, что заявка участника подлежит отклонению, в том числе в случае наличия недостоверной информации в заявке участника.

Аналогичное основание для отклонения заявки участника предусмотрено п.21 подпункта 21.2.5 закупочной документации.

Из материалов дела следует, что в составе своей заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ ООО «СОЮЗ ТЭК» представило справку по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в которой указал следующие договора:

договор №00190801 от 01.08.2019, заключенный ООО «СОЮЗ ТЭК» с ООО «НОВЭКС-НН» (ИНН <***>) на сумму 2 369 255,00 руб.

договоры: №1М от 30.10.2020 и №120121 от 28.12.2020, заключенные ООО «СОЮЗ ТЭК» с ООО «ИНТЕКС КОРП» (ИНН <***>) на суммы 1 408 267,71 рублей и 1 407 068,66 рублей соответственно.

Заказчик посчитал вышеуказанные договоры недействительными, а информацию представленную в справке ООО «СОЮХЗ ТЭК» недостоверной. Из материалов дела следует, что выводы заказчика о наличии в заявке участника недостоверной информации построены на данных бухгалтерской отчетности участника, размещенной в электронной системе СПАРК Риски, согласно которым доходы заявителя за прошлый год составили 0 рублей. Данный факт подтверждается скриншотами, представленными заказчиком в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела УФАС пришло к выводу, что достоверность предоставленных участником контрактов вызывает сомнения.

В целях установления обстоятельств дела и предотвращения возможного факта недобросовестной конкуренции УФАС уведомлением от 06.06.2022 №ЛШ/14010/2022 привлекло в качестве лица, располагающего сведениями необходимыми для рассмотрения дела, заказчика по договору - ООО «ИНТЕКС КОРП» и истребовало у сторон документы, подтверждающие факт заключения и исполнения вышеуказанных договоров.

ООО «ИНТЕКС КОРП» письмом №156 от 07.06.2022 сообщило, что договоры, указанные в заявке ООО «СОЮЗ ТЭК» исполнены надлежащим образом, претензий по качеству работ заказчик не имеет. Кроме того, заказчиком представлены Акты сверки взаимных расчетов по соответствующим договорам, подтверждающие факт исполнения заявителем договоров.

Кроме того, дополнительно ООО «СОЮЗ ТЭК» представлены акты сверки взаимных расчетов по договору 00190801, заключенному с ООО «НОВЭКС-НН».

На основании изложенного, УФАС пришло к выводу, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт исполнения участником договоров, указанных в заявке ООО «СОЮЗ ТЭК».

УФАС учло, что одна из задач комиссии по осуществлению закупок состоит в квалифицированном и беспристрастном отборе лица, допускаемого до заключения контракта с заказчиком, что позволяет обеспечить как интересы самого заказчика в получении товаров, работ или услуг надлежащего качества по наименьшей цене, так и право всех потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на участие в закупках на равных (недискриминационных) условиях.

Исполнение этой задачи гарантируется, прежде всего, набором требований к профессиональной компетенции членов комиссии и к обеспечению их незаинтересованности в определении поставщика, которые призваны, среди прочего, обеспечить законность решения о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №601-0).

Кроме того, законодателем установлены меры юридической ответственности за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, отвечающей требованиям документации о закупке, если участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с законодательством.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2022 №7-П.

УФАС отметило, что на момент рассмотрения заявок конкурсная комиссия заказчика располагала противоречивыми сведениями о надлежащем исполнении контрактов со стороны ООО «СОЮЗ ТЭК». Кроме того, УФАС отметило, что система СПАРК Риски является не государственной, а коммерческой платформой. Таким образом, отсутствие информации в данной системе, по мнению УФАС, не является исключительным основанием, подтверждающим недобросовестность участника. По мнению Управления, в случае отклонения заявки участника, заказчик должен обладать документами, однозначно подтверждающими факт несоответствия заявки участника.

На основании изложенного, УФАС обоснованно пришло к выводу, что заказчиком не доказан факт наличия недостоверной информации в составе заявки участника, поскольку заказчик произвел оценку информации исключительно с позиции системы СПАРК Риски. УФАС установлено, что заказчик не истребовал у участника какие либо документы, подтверждающие факт исполнения договоров.

На основании изложенного, УФАС обоснованно пришло к выводу о нарушении заказчиком требований ч.10 ст.3.2 Закона о закупках, поскольку факт наличия недостоверной информации на момент отклонения конкурсной комиссией не доказан.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН1045207048611, ИНН5256049357), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов