Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-107076/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107076/2018
20 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кондратьева М.Н. (доверенность от 04.10.2019);

от ответчика: Кузнецова О.Н. (доверенность от 10.07.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-107076/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску акционерного общества "Племенной завод "Расцвет"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Дмитрия Сергеевича

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Племенной завод "Расцвет" (далее – истец, АО "ПЗ "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецову Дмитрию Сергеевичу (далее – глава КФХ Кузнецов Д.С.) о взыскании 593 259 руб. 92 коп. долга по договору на потребление электрической энергии субабонентом от 01.01.2009 №б/н и 14 865 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец при подаче искового заявления не предоставил документы, имеющие значение для дела, намеренно их скрыл. Кроме того, ответчик претензию от истца не получал, определение о принятии искового заявления к рассмотрению ответчик также не получал. Истец не предоставил в материалы дела соглашение о расторжении договора на потребление электроэнергии субабонентом от 01.01.2009 №б/н, дата соглашения – 31.12.2017. взыскание денежных средств после расторжения договора является нарушением норм действующего законодательства. На сегодняшний день у ответчика заключен прямой договор энергоснабжения а АО "ПСК".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 27.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение сторон подлежит утверждению судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условиями мирового соглашения сторонами неправильно распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины - 7 432 руб. 50 коп.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, то с истца подлежит взысканию 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 500 руб.

В результате зачета акционерному обществу "Племенной завод "Расцвет" подлежит возращению из федерального бюджета 5 932 руб. 50 коп. (7 432,5 - 1 500).

Руководствуясь статьями 139, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Племенной завод "Расцвет" в лице директора Крицкого А.М. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецовым Дмитрием Сергеевичем в лице представителя Кузнецовой Оксаны Николаевны о следующем:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнение ответчиком своих обязательств по договору на потребление электрической энергии субабонентам от 01.01.2015.

2. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Дмитрий Сергеевич выплачивает акционерному обществу "Племенной завод "Расцвет" денежные средства в размере 313 213 руб. 73 коп. как задолженность по договору на потребление электрической энергии субабонентам от 01.01.2015.

3. Стороны договорились о рассрочке выплаты задолженности по договору на потребление электрической энергии субабонентам от 01.01.2015, в сумме 313 213 руб. 73 коп. в соответствии со следующим графиком согласованным сторонами: до 31.12.2019 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Дмитрий Сергеевич обязуется выплатить акционерному обществу "Племенной завод "Расцвет" - 156 606 руб. 86 коп., оставшуюся сумму задолженности в размере 156 606 руб. 86 коп. глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Дмитрий Сергеевич обязуется выплатить акционерному обществу "Племенной завод "Расцвет" в срок не позднее 30.01.2020".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-107076/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Племенной завод "Расцвет" из федерального бюджета 5 932 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 08.08.2018 №502.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Дмитрий Сергеевич в пользу акционерного общества "Племенной завод "Расцвет" 7 432 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова