Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-280999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280999/22-112-2171
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "НАЦПРОМЛИЗИНГ"119071, <...>, ЭТАЖ 8 ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>

к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС"344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., СИВЕРСА ПР-КТ, Д. 1-3, ОФИС 1102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>, третье лицо МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары

о взыскании 1 727 063,91 руб. по договору № УЖКХ-НПЛ-ЭНЕРГ/2021-1 от 05.10.2021 в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦПРОМЛИЗИНГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 1 727 063,91 руб. по договору № УЖКХ-НПЛ-ЭНЕРГ/2021-1 от 05.10.2021

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары


Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 октября 2021 года между ООО «Нацпромлизинг» (Покупатель) и ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» (Поставщик) заключён договор поставки № УЖКХ-НПЛ-ЭНЕРГ/2021-1, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию уличных светильников («Оборудование»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях Договора поставки.

Договор поставки был заключен для целей исполнения муниципального контракта № 21000669 83507 «16» августа 2021 года между ООО «Нацпромлизинг» (Лизингодатель) и МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары (Лизингополучатель) на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) уличных светильников, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определённого Лизингодателем продавца по договору поставки Оборудование, осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

25 января 2022 года обязательства по приобретению Оборудования у Поставщика и передаче Оборудования Лизингополучателю во временное владение и пользование Истцом выполнены в полном объеме.

10 октября 2022 года Лизингополучатель в адрес Лизингодателя направил претензию № 01/12-3739, в которой сообщалось о неисполнении Лизингодателем требования Контракта, указанного в п. 5 «Требования к монтажу Имущества» Технического задания в Приложении № 1 к Контракту, а именно по возврату демонтированного Оборудования до места складирования по адресу <...>, что привело к возникновению убытков на стороне Лизингополучателя в размере стоимости недоставленного Оборудования - 1 727 063,91 рублей, которая получена на основании оценки рыночной стоимости.

В соответствии с Договором поставки обязанность по возврату демонтированного Оборудования до места складирования по адресу <...> и оформлению документов по акту приема-передачи возложена на Поставщика (п. 8 «Требования к монтажу Имущества» Технического задания (Приложение № 2 к Договору поставки).


Кроме того, суд учитывает, что Покупатель до получения претензии от Лизингополучателя предпринимал усилия урегулировать вопрос путем направления Поставщику письма № 22-30.08-1 от «30» августа 2022 года с требованием выполнить обязательство по транспортировке демонтированных светильников (копия письма прилагается).

Однако, требования Покупателя Поставщиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

21 октября 2022 года Лизингополучатель в адрес Лизингодателя направил уведомление № 01/12-3888 в порядке ст. 410 ГК РФ о зачёте взаимных однородных требований на сумму 1 727 063,91 рублей из очередного ежемесячного лизингового платежа.

Лизингодатель, не согласившись с проведением одностороннего зачета в рамках Контракта и определением размера убытков, «25» октября 2022 года направил Лизингополучателю возражение, однако, Лизингополучатель «26» октября 2022 года уведомил о проведенном зачете и перечислении очередного ежемесячного платежа, уменьшенного на сумму причинённых Лизингополучателю убытков в размере 1 727 063,91 рублей.

Таким образом, в связи с проведением Лизингополучателем одностороннего зачета, Лизингодатель недополучил оплату за лизинговые услуги, что привело к возникновению убытка на стороне Лизингодателя в размере 1 727 063,91 рублей.

Поскольку обязанность по возврату демонтированных светильников, согласно Договору поставки, возложена на Поставщика, постольку он несет ответственность за документально подтвержденные убытки Покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением Поставщиком условий Договора поставки и возникших, в том числе, в связи с исполнением Покупателем предъявленных Лизингополучателем требований за нарушение исполнения обязательств по Контракту (п. 9.4., п. 9.5. Договора поставки).

17 ноября 2022 года в адрес (Ответчика) направлена претензия с требованием, перечислить Покупателю денежные средства в размере 1 727 063,91 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, однако требования ответчиком не исполнены.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "НАЦПРОМЛИЗИНГ" задолженность в размере 1 727 063,91 руб. (один миллион семьсот двадцать семь тысяч шестьдесят три рубля) 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 271 руб. (тридцать тысяч двести семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина