Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А71-8296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1586/19

Екатеринбург

20 мая 2019 г.


Дело № А71-8296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн+» (ИНН: 1832127963, ОГРН: 1151832005357; далее – общество «Эколайн+») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2018 по делу № А71-8296/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Эколайн+» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: 1840038019, ОГРН: 1151840003480; далее – общество «Городская УК») о взыскании 624 775 руб. 68 коп. расходов, понесенных в связи с исполнением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2018 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Эколайн+» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как считает заявитель жалобы, договор расторгнут сторонами в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности, увеличение цены в связи с изменением регулируемых тарифов на услуги полигона, что повлекло непредвиденные расходы для истца при исполнении договора. По мнению заявителя, повышение тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество «Чистый город»), осуществляющей лицензируемый вид деятельности, отвечает всем условиям, предусмотренным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что из существа заключенного сторонами договора не следует, что риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная сторона, поскольку участники сделки, осуществляя предпринимательскую деятельность, не смогли бы спрогнозировать возможное изменение экономической ситуации. Изменение тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов согласно нормам действующего законодательства не зависит от поведения сторон предпринимательской деятельности, а их изменение вызвано волеизъявлением и наличием распорядительно-властных полномочий органов власти.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Городская УК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Чистый город» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эколайн» (заказчик; далее – общество «Эколайн») заключен договор об оказании услуг по размещению отходов от 27.12.2016 № 9-0/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приему в целях размещения и по размещению (хранению и захоронению) отходов на полигоне, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене 641 руб. 95 коп. за 1 тонну.

Срок действия указанного договора установлен в пункте 9.1 с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Общество «Эколайн» (исполнитель) и общество «Городская УК» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в том числе крупногабаритный мусор (далее – КГМ) согласно представляемой заказчиком дислокации (приложение № 1).

Согласно пункту 4.1 названного договора цена за обращение с ТКО на полигоне 1 куб. м ТКО на момент заключения договора составляет 230 руб.

Уровень цен на оказываемые услуги может быть пересмотрен исполнителем при условии предварительного письменного уведомления заказчика не менее чем за 30 рабочих дней (пункт 4.4 договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017).

Срок действия указанного договора определен в пункте 6.1 с 01.02.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 30.06.2017 о замене стороны по договору от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 общество «Эколайн» добровольно и с согласия обществ «Эколайн+» и «Городская УК» сняло с себя все права и обязанности по выполнению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а общество «Эколайн+» добровольно и с согласия обществ «Эколайн» и «Городская УК» приняло на себя все права и обязанности общества «Эколайн» по данному договору.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 19.12.2017 № 24/7 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляемое обществом «Чистый город», на 2018-2020 годы» на 1 полугодие 2018 года установлен тариф на захоронение твердых бытовых отходов, осуществляемое обществом «Чистый город», в размере 1 221 руб. 78 коп. за 1 тонну.

Общество «Чистый город» (исполнитель) и общество «Эколайн» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по размещению отходов от 23.01.2018 № 18-0/2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по приему в целях размещения и по размещению (хранению и захоронению) отходов на полигоне, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.1 данного договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене: 1221 руб. 78 коп. за размещение 1 тонны ТКО IV класса опасности, 659 руб. 25 коп. за размещение 1 тонны ТКО V класса опасности, 641 руб. 95 коп. за размещение 1 тонны прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным. Цена услуги включает в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение твердых коммунальных отходов.

Договор об оказании услуг по размещению отходов от 23.01.2018 заключен на срок с 01 января до 31 декабря 2018 года (пункт 9.1 названного договора).

Как указывает общество «Эколайн+», в январе-феврале 2018 год обществу «Городская УК» оказаны предусмотренные договором от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 услуги на общую сумму 2 776 780 руб. 80 коп.

Ссылаясь на увеличение тарифа полигона обществу «Чистый город» на размещение отходов, повлекшим, в свою очередь, увеличение расходов при исполнении заключенного с обществом «Городская УК» договора, общество «Эколайн+» направило в адрес заказчика проект дополнительного соглашения от 01.01.2018 к договору от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017, предусматривающий увеличение цены за вывоз и захоронение 1 куб. м ТКО до 330 руб., а также изменение порядка оказываемых услуг.

Общество «Городская УК» в представленной истцом редакции дополнительное соглашение не подписал.

Общество «Эколайн+» в письме от 21.02.2018 № 11-2018 вновь предложило обществу «Городская УК» подписать дополнительное соглашение либо расторгнуть договор от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017.

Стороны подписали соглашение от 21.08.2018 о расторжении с 01.03.2018 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017.

Указывая на увеличение стоимости услуг, оказываемых обществом «Чистый город», и значительное увеличение расходов общества «Эколайн+» в связи с исполнением договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что повышение тарифа на захоронение ТКО в данном случае не может расцениваться в качестве существенного обстоятельства, образующего необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и компенсации понесенных расходов, поскольку последствия предпринимательского риска истца, исходя из существа заключенного сторонами договора, не могут быть переложены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Необходимость изменения размера оказываемых ответчику услуг по размещению ТКО на основании договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 истец связал с ростом тарифа на захоронение твердых бытовых отходов, осуществляемое обществом «Чистый город».

Между тем, как установлено судами, при заключении данного договора стороны изначально исходили из стоимости услуг общества «Чистый город», которая является регулируемой ценой.

На момент заключения спорного договора действовал тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в размере 641,95 руб./тонна на период 2017-2019 годы, установленный приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 29.11.2016 № 23/47.

При этом общество «Чистый город» информировало общество «Эколайн+» об увеличении стоимости услуг по захоронению (размещению) отходов на полигоне с 01.01.2018, которая ориентировочно могла составить 1305,15 руб./тонна, в том числе действующий тариф - 641,95 руб./тонна с установлением дополнительной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 663,20 руб./тонна, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), и рекомендовало учесть данную информацию в процессе заключения договоров на 2018 год и последующие периоды с потребителями услуг (Информационное письмо от 25.09.2017 № 230).

При установлении регулируемых тарифов в области обращения с ТКО (в том числе предельного тарифа на захоронение ТКО) учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Согласно письмам Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 28.11.2017 № 09-09/9545 и от 20.12.2017 № 09-09/01/10228 размер предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, осуществляемое обществом «Чистый город», на 2018-2020 годы, в соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 19.12.2017 № 24/7, отменившим действие ранее принятого приказа от 29.11.2016 № 23/47, установлен в следующем порядке: с 01.01.2018 по 30.06.2019 - в размере 1221,78 руб./тонна (учтен сторонами при заключении договора от 01.01.2018); с 01.07.2019 по 30.06.2020 - в размере 1266,82 руб./тонна; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 1306,74 руб./тонна.

Принимая во внимание, что изменение тарифов согласно нормам действующего законодательства не зависит от поведения сторон предпринимательской деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что стороны, определяя в договорном порядке условие о цене, предусматривающей включение соответствующего тарифа, не лишены возможности определить ее с учетом возможности изменения тарифов.

При этом вступая в договорные отношения по своей инициативе, общество «Эколайн+», как лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, должно было прогнозировать экономическую ситуацию и не могло исключать вероятность увеличения установленных органом власти соответствующих тарифов для иных лиц в период исполнения договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что повышение тарифа для третьего лица в данной ситуации относится к сфере предпринимательского риска истца и не является форс-мажорным обстоятельством или обстоятельством непреодолимой силы, суды сделали вывод, что последствия предпринимательского риска, исходя из существа заключенного сторонами договора, не могут быть переложены на ответчика; само по себе увеличение тарифов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из материалов дела следует, что цена договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017, согласованная сторонами при его заключении, в которую включен спорный тариф, составляла 230 руб.

Однако от изменения цены договора в связи с увеличением тарифа за обращение с ТКО на предложенных истцом условиях, содержащихся в дополнительном соглашении от 01.01.2018 № 11 к договору от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017, ответчик отказался.

Поскольку согласие относительно стоимости договора сторонами не достигнуто и последний расторгнут соглашением от 21.02.2018, расчеты за оказанные в период действия договора услуги по размещению ТКО, как верно указал апелляционный суд, должны производиться по прежней цене – 230 руб.; основания для возмещения расходов истца, превышающих согласованную по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цену договора, отсутствуют, при том, что существенное изменение обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Помимо этого, судами учтено, что истец, при наличии существенных разногласий относительно цены договора с учетом увеличения соответствующих тарифов, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, располагая сведениями об изменении тарифов на следующий календарный год, правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 6.1, не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с общества «Городская УК» понесенных обществом «Эколайн+» расходов при исполнении договора от 01.02.2017 № ЭЛ-04/02/2017 у судов не имелось, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2018 по делу № А71-8296/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Т.Л. Вербенко


Л.В. Громова