Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А08-4287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4287/2023
г. Белгород
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕНТ-СТОМ" (ИНН <***>, ОГРН1103850012617) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородское УФАС России) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника города Белгорода»

о признании решения государственного органа незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 12.01.2023 г., диплом, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности 09.01.2023 г., диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2022 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ-СТОМ» (далее - ООО «РЕНТ-СТОМ», общество, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 11.04.2023г., принятого Белгородским УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации в отношении ООО «РЕНТ-СТОМ», место нахождения - 664007, <...>, в том числе единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО6, участника/учредителя ФИО7 в связи с односторонним отказом ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, указала на отсутствие оснований отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта, а также принятием управлением оспариваемого решения.

Представители управления требования общества не признали, полагают оспариваемое решение законным, требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мнению представителей управления ООО «РЕНТ-СТОМ» не исполнило надлежащим образом (в соответствии с требованиями заключенного контракта) принятые на себя обязательства по контракту Ф.2022.05615 от 31.10.2012 на оказание услуг по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта заказчик, при этом необходимых и достаточных доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность оказания услуг, соответствующих техническим, качественным характеристикам, установленным в контракте, общество не представило, указали на недобросовестное и виновное поведение исполнителя при исполнении контракта, что привело к неблагоприятным последствиям для заказчика и пациентов, находящихся на лечении в ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода».

Представитель ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» полагает требования общества не обоснованиями, указала на некачественное оказание заявителем услуг и отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания надлежащим образом услуг по заключенному контракту.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, 07.10.2022 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение об осуществлении электронного аукциона и электронная документация. Цена контракта 4940000,00 руб.

31.10.2023 по итогам проведенного электронного аукциона между ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» (заказчик) и ООО «РЕНТ-СТОМ» (исполнитель) контракт №Ф.2022.05615, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии (далее - услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта услуги оказываются с 01.01.2023 по 20.12.2023.

Согласно п.2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту), являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 13 Приложения №1 «Описание объекта закупки» к извещению предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с требованиями нормативных документов на оказание данных видов медицинских услуг и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 контракта исполнитель «обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом».

25.01.2023 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и в соответствии с пунктом 4. Правил определения размера штрафа, был начислен штраф в размере 5 тысяч рублей. Штраф исполнителем оплачен 10.02.2023 платежным поручением № 21 (копия имеется в материалах дела).

23.03.2023 заказчиком в адрес исполнителя была направлена повторная претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в которой были описаны вышеупомянутые некорректные протоколы исследований и начислен штраф в размере 20 тысяч рублей.

ООО «РЕНТ-СТОМ» не согласилось с претензией и направило ответные возражения в адрес Заказчика письмом от 28.03.2023 № 3-1/2023, указав на необоснованные нарекания к качеству оказания конкретных 4-х услуг и необоснованные требования об уплате неустойки (штрафа).

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «РЕНТ-СТОМ» принятых на себя обязательств по заключенному контракту, заказчиком - ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» 24.03.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчиком 24.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем получено 24.03.2023.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком направлены в Белгородское УФАС России 04.04.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Белгородской области от 11.04.2023г. информация ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» в отношении ООО «РЕНТ-СТОМ», место нахождения - 664007, <...>, в том числе единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО6, участника/учредителя ФИО7 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Полагая оспариваемое решение управления от 11.04.2023г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Некачественное оказание услуги по расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии является существенным нарушением условий контракта, поскольку от результатов исследования напрямую зависит правильность и своевременность постановки диагноза и как следствие - спасенные жизни.

Контрактом №Ф.2022.05615 предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 контракта исполнитель «обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом».

Исходя из материалов дела и установлено оспариваемым решением, 10.01.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» была оказана услуга, результатом которой явился протокол исследования компьютерной томографии органов брюшной полости, малого таза. В данном протоколе специалист Исполнителя указал «матка расположена обычно с ровными четкими контурами, не увеличена». Фактически, полтора года назад пациентке была проведена операция по удалению матки с правой маточной трубой.

С привлечением в качестве специалиста (эксперта) главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностики Белгородской области (назначен приказом департамента здравоохранения Белгородской области от 01.02.2021г. № 3) заказчиком была проведена экспертиза оказанной услуги, которая подтвердила ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и в соответствии с пунктом 4. Правил определения размера штрафа, был начислен штраф в размере 5 тысяч рублей. Штраф исполнителем оплачен 10.02.2023 платежным поручением № 21.

27.01.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» была оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии височных костей. В данном протоколе специалист исполнителя не указал дефекты стенок полукружных каналов с обеих сторон, наличие дополнительных включений в просветах наружных слуховых проходов, наличие образования нижней стенки левого наружного слухового прохода.

Пациентка обратилась к врачам отоларингологу и сурдологу с жалобами на снижение слуха.

В первичном протоколе СКТ не описаны признаки дегисценции (истончения) верхних полукружных каналов с обеих сторон. Клинически данная патология проявляется ощущением заложенности пораженного уха, снижением остроты слуха, гиперакузией. Также не описано наличие объемного образования (опухоли) нижней стенки в наружном слуховом проходе слева на уровне костно-хрящевого перехода, не описан локальный дефект кортикального («верхнего») слоя по передней поверхности пирамиды левой височной кости, что может быть признаком холестероловой гранулемы - это медленно растущее доброкачественное экспансивное жидкостное образование, которое также может проявляться снижением слуха.

При обращении пациентки с первичным заключением по данному исследованию (заключение: «КТ-данных за патологию височных костей не получено») к направившему врачу-сурдологу диагноз не был установлен, в заключении была дана рекомендация на пересмотр СКТ исследования.

22.02.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» была оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии сердца. В данном протоколе специалист исполнителя недооценил степень стеноза в передней нисходящей артерии, не отметил стеноз огибающей артерии.

В протоколе исследования не отражен стеноз ствола левой коронарной артерии - 50%, недооценен стеноз передней нисходящей артерии - до 65%, не оценен стеноз огибающей артерии сердца - 35%.

Указанные изменения являются клинически значимыми, объясняют жалобы пациента и объективные симптомы заболевания, оказывают влияние на прогноз, тактику медикаментозного ведения пациента, обосновывают необходимость оперативного вмешательства (инвазивной коронарографии со стентированием зоны стеноза).

07.03.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» была оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии органов грудной клетки. В данном протоколе специалист исполнителя указал на удаленное ложе правой молочной железы, но пациент мужчина и указанное оперативное вмешательство не проводилось. Так же в протоколе не отражены изменения кардиального отдела желудка с вовлечением в процесс диафрагмы и распространением на пищевод.

В протоколе исследования допущена механическая ошибка - описана удаленная молочная железа.

Образование в корне левого легкого описано кратко, в заключении не указан его характер (конгломерат вторично измененных лимфоузлов - метастатическое поражение из первичного очага) не указано его взаиморасположение с прилежащими структурами (образование тесно прилежит ь левой поверхности грудной аорты, к задней поверхности левой ветви легочной артерии, что влечет риск фатального кровотечения при прорастании сосуда), воздействие образования на прилежащие структуры и их функцию (сдавление извне левого главного бронха на уровне бифуркации - сужение просвета верхнедолевого бронха, тотальная обтурация нижнедолевого бронха практичесю выключают левое легкое из процесса дыхания). Не описан очаг прикорневой пневмонии в левол легком.

В зоне сканирования не описано объемное образование кардиального (начального) отдел: желудка, протяженностью до 5 см, циркулярно суживающее его просвет и распространяющееся н; кардиальный отдел пищевода. Указанное образование требует дифференциальной диагностик) между первично множественным асинхронным раком (рак легкого и рак кардиального отдел желудка) и метастатическим (вторичным) поражением. Ни одна из возможных модификаци: резекции желудка по Бильрот 2 не предусматривает резекцию кардиального его отдела, т.е кардиальный отдел остается дифференцируемым.

07.03.2023 ООО «РЕНТ-СТОМ» была оказана услуга, результатом которой является протокол исследования компьютерной томографии органов брюшной полости. В данном протоколе специалист исполнителя не указал на увеличенный лимфоузел в области ворот печени и паховую грыжу.

В протоколе исследования не указан очаг в печени, со слабым накоплением контрастного вещества, единичный увеличенных лимфоузел в воротах печени, гиподенсивные очаги (участки разрежения, снижения плотности костной ткани) в костях таза, требующие дифференциальной диагностики с метастатическим поражением.

Указанные изменения являются клинически значимыми и коренным образом сказываются на дальнейшей тактике лечения и ведения пациента.

Заказчиком по вышеперечисленным случаям была проведена экспертиза оказанных услуг, которая подтвердила ненадлежащее исполнение исполнителем взятых на себя обязательств по дистанционной расшифровке, описанию и интерпретации данных компьютерной томографии.

Управлением обосновано указано, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении контракта заявителем.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 24.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок - zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем получено 24.03.2023.

В период 10-дневного срока, отведенного на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «РЕНТ-СТОМ» меры по устранению допущенных нарушений не предпринимались.

Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 04.04.2023.

В соответствии с ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком направлены в Белгородское УФАС России 04.04.2023.

Следовательно, заказчиком соблюден порядок расторжения контракта.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В этой связи, учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений условий контракта антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

При этом, наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение исполнителем контракта не является обязательным. Данные действия (бездействие) исполнителя могут быть совершены и по неосторожности.

В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П)

Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности поведения общества.

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности общество могло и должно было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проект договора, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими производственными и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки, однако своим правом не воспользовалось.

Суд считает правильным вывод управления об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение исполнителем условий контракта по выполнению требуемых услуг надлежащего качества послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения договора в установленный срок надлежащего качества.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа учреждению в удовлетворении его заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Ссылка общества в обоснование заявленных требований на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 16-П несостоятельна, поскольку из постановления следует, что не допускается включение в Реестр учредителей юридического лица, которые не являются его участниками к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.04.2023 запись о генеральном директоре внесена 20.10.2022, об учредителе - 13.10.2012, контракт заключен 31.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требования общества о признании незаконными решения от 11.04.2023г., принятого Белгородским УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации в отношении ООО «РЕНТ-СТОМ», место нахождения - 664007, <...>, в том числе единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО6, участника/учредителя ФИО7 в связи с односторонним отказом ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» от исполнения контракта.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Мироненко К.В.