Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-10392/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10392/19
13 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Транспорт Гид» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «СПК Вент Строй-Е» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке от 21.09.2018 № 21/18,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Гид» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Вент Строй-Е» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли в земельном участке от 21.09.2018 № 21/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов искового заявления, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.09.2018 часть земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020204:116 площадью 2065 кв.м., из принадлежащих истцу 2241 кв.м, что составляет 92,15% от общей площади земельного участка.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи в течение семи дней после его заключения, ответчик обязался уплатить истцу полную стоимость объекта недвижимости, а именно – 2000000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса закреплено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отсутствие оплаты переданного по договору купли-продажи земельного участка, является основанием для расторжения такого договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права доказательств перечисления ответчиком денежных средств по договору купли-продажи не представлено.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Таким образом, не оплатив товар, покупатель тем самым допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи земельного участка, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2018 № 21/18.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, указанной нормой процессуального законодательства в силу ее буквального толкования предусмотрено обязательное совершение действий по направлению претензии (требования) не менее чем за тридцать дней до передачи спора на рассмотрение арбитражного суда.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения истцом 05.02.20189 действий по направлению по адресу ответчика предложения о расторжении договора купли-продажи.

На рассмотрение Арбитражного суда Московской области спор передан 12.02.2019.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, учитывая, что на момент проведения судебного заседания 03.06.2019 ответчик был знаком с основаниями и предметом спора, в том числе претензией истца и исковым заявлением, а также принимая во внимание представленные в дело доказательства соблюдения истцом требований АПК РФ относительно направления претензии и копии искового заявления ответчику, неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены предмета договора, согласно представленным письменным пояснениям, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, которая приведена в Обзоре судебной практики № 4 (2015), а именно о том, что при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора такой спор подлежит рассмотрению судом по существу, если из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание судебного процесса.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в земельном участке от 21.09.2018 № 21/18.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина