Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-140802/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 г. Дело № А40-140802/19-181-977

Резолютивная часть решения от 24 июля 2019 г.

Мотивированное решение от 23 августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28178" (117588, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАРУССКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАКС" (153017, <...>, ЛИТЕР Ж4, Ж5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014)

о взыскании штрафа в размере 91 665 руб. 23 коп., об обязании организовать вывоз товара (несоответствующего требованиям госконтракта) в количестве 3000 литров со складкой территории истца, произвести замену товара в количестве 11 800 литров

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 91 665 руб. 23 коп., об обязании организовать вывоз товара (несоответствующего требованиям госконтракта) в количестве 3000 литров со складкой территории истца, произвести замену товара в количестве 11 800 литров.

Определением от 10.06.2019 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судо-производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства необоснованным и не подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным истцом и ответчиком доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 ноября 2018 года федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 28178», выступая от имени Российской Федерации и ООО «Вилмакс», в соответствии с результатами закрытого аукциона (протокол подведения итогов закрытого аукциона от 08.11.2018 № 166/3/Т-4059, место проведения аукциона- www.astgoz.ru, заключили государственный контракт (далее - госконтракт) в целях выполнения государственного оборонного заказа на поставку низкозамерзающей жидкости для стеклоомывателей -25°С (Товар).

Согласно условиям госконтракта определен срок поставки Товара Заказчику (п.п. 3.1.): 10 рабочих дней с момента заключения госконтракта. В соответствии с п. 2.1, его цена составляет 916 652 рубля 25 копеек. Приложение № 1 к госконтракту определено, что количество жидкости для стеклоомывателя -25°С, необходимой к поставке, составляет 14 750 литров. Пунктом 13.7 установлен срок действия госконтракта по 28 декабря 2018г. (включительно).

Согласно п. 2.1. названная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 438446 от 20.12.2018 года, № 479237 от 20.12.2018 года.

До настоящего времени обязательства принятые ООО «Вилмакс» были исполнены частично. Поставка товара осуществлялась двумя партиями по товарным накладным № 220 от 28.1 1.2018 и № 221 от 29.11.2018.

Истцом, в процессе приемки товара, произведена независимая экспертиза в ООО Экспертно-консультационном Центре «Графо-Логос» (Экспертное заключение № 18-520) и установлено, что температура кристаллизации поставленной жидкости для стеклоомывателей не соответствует требованиям, установленным госконтрактом (-20°С вместо -25°С).

Ответчику была направлена претензия № 166/3/Т-4594 от 12.12.2018 с требованием произвести замену Товара, не соответствующего условиям госконтракта в течении 10 рабочих дней с момента уведомления.

Ответчик произвел частично замену Товара, что подтверждается актом № 43/18-18 от 19.12.2018 - замена 2000 литров и Актом № 43/18-19 от 28.12.2018 - замена 1000 литров.

Также, ответчику направлены претензии (№ 166/3/Т-4594 от 12.12.2018, № 166/3/Т-4742 от 25.12.2018, № 166/3/Т-151 от 21.01.2019, 166/3/Т-1251 от 21.03.2019) с требованиями добровольно исполнить принятые на себя обязательства, а именно осуществить замену некачественного Товара и осуществить поставку Товара, соответствующего по качеству требованиям госконтракта.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.8.4.Государственного контракта,за каждый факт неисполнения (в том числе приведшего к необходимости повторной закупки) или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств) Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 10 % от цены госконтракта и составляет 91665 (девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки. Поставщик выплачивает сумму, указанную в требовании об уплате штрафа путем перечисления денежных средств на банковский счет, реквизиты которого сообщаются в указанном требовании. Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составил 91 665 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 91 665 руб. 23 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно отзыву на претензию от 26 июня 2019 года, Ответчиком были произведены независимые экспертизы: 28 ноября 2018 года автономная некоммерческая организация Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт»,28 декабря 2018 года Некоммерческое партнерство «Федерация судебных приставов».

При этом, согласно пункта 3 статьи.41 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы, чего сделано не было.

Так же в отзыве на претензию от 26 июня 2019 года Ответчик утверждает, что им не производилась замена низкозамерзающей жидкости «FORTELA-25C» ФКУ в/ч 28178 19.12.2018 года - 2000 литров и 28.12.2018 года - 1000 литров. Вместе с тем согласно Отзыву на претензию (№ 5497нс от 28.12.2018) и Отзыву на претензию (№ 718нс от 18.02.2019), Ответчик подтверждает данную замену.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, суд удовлетворяет требования истца об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАКС" вывезти Товара (не соответствующего требованиям госконтракта) в количестве 3000 литров со складской территории истца и произвести замену оставшейся низкозамерзающей жидкости для стеклоомывателя, несоответствующей требованиям качества госконтракта в количестве 11 800 литров.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАКС" (153017, <...>, ЛИТЕР Ж4, Ж5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 28178" (117588, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАРУССКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>) штраф в размере 91 665 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАКС" (153017, <...>, ЛИТЕР Ж4, Ж5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014) вывезти Товара (не соответствующего требованиям госконтракта) в количестве 3000 литров со складской территории истца и произвести замену оставшейся низкозамерзающей жидкости для стеклоомывателя, несоответствующей требованиям качества госконтракта в количестве 11 800 литров.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛМАКС" (153017, <...>, ЛИТЕР Ж4, Ж5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 667 (Три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова