Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А47-373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-373/2021
г. Оренбург
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313565811500328)

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г.Оренбург,

к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 об удержании денежных средств в размере 100 000,00 рублей и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вернуть ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 100 000,00 рублей, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов;

взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", г.Оренбург.

В судебном заседании приняли участие ФИО2, представитель заявителя ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность от 07.10.2020), представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности №Д-56907/20/332-ГК от 07.07.2020.

Представители судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, начальника отдела старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 об удержании денежных средств в размере 100 000, 00 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вернуть ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 100 000, 00 рублей, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

В качестве взыскателя по исполнительному производству указано общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой".

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением от 16.03.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4

Представители заявителя настаивают на удовлетворении требований, считают незаконными действия судебного пристава по неправомерному удержанию денежных средств.

Представитель Управления считает, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, не нарушают интересы заявителя. Денежные средства в сумме 100 000 руб. находились на счете временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, так как задолженность должником не погашена, основания для возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет структурного подразделения, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу № А47-11483/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу № А47-11483/2019 по ходатайству ИП ФИО2 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу № А47-11483/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу № А47-11483/2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу № А47-11483/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу № А47-11483/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 034134338 от 29.07.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-11483/2019, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Уралэлектрострой" возбуждено исполнительное производство №203233/20/56044-ИП, на взыскание задолженности в размере 1 939 435,19 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и 30.09.2020 получено должником согласно почтовому отслеживанию (ШПИ 46002650153114).

На постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2020 также имеется собственноручная отметка ФИО2 о получении вышеуказанного постановления 08.10.2020.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения.

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для дальнейшего исполнения.

19.10.2020 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 203233/20/56044-ИП в соответствии со ст. 9.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 приостановлено исполнительное производство 203233/20/56044-ИП, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

12.10.2020 на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступили денежные средства по платежному поручению № 859763 в размере 100 000 руб.

16.10.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.10.2020 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление ФИО2 о возврате ошибочно списанных денежных средств в сумме 100 000 руб.

26.10.2020 административным органом дан ответ №56044/20/934055, согласно которому денежные средства остаются на счете временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

20.11.2020 повторный ответ был дан административным органом ФИО2 на запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

21.12.2020 аналогичный ответ был дан административным органом банку ВТБ на запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 23.11.2020.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 исполнительное производство 203233/20/56044-ИП возобновлено.

15.01.2021 денежные средства в сумме 100 000 руб., поступившие от должника на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга, перечислены взыскателю по постановлению о распределении денежных средств.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Заявитель, полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, в период с 10.08.2020 по 06.10.2020 исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу № А47-11483/2019 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для дальнейшего исполнения.

12.10.2020 на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступили денежные средства по платежному поручению № 859763 в размере 100 000 руб.

Таким образом, в период приостановления арбитражным судом исполнения судебных актов по делу № А47-11483/2019 (с 10.08.2020 по 06.10.2020) судебный пристав-исполнитель был не вправе применять меры принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем, правомерно отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В статье 40 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ указанная статья дополнена новым пунктом, а именно введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" продлен на три месяца.

Судом первой инстанции установлено, что на заявителя по настоящему делу распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, ввиду чего ИП ФИО2 обладал правом на приостановление в отношении него судебным приставом исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанная информация подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на интернет-портале ФНС России (https://service.nalog.ru/covid).

Из материалов дела следует, что в период с 19.10.2020 по 11.01.2021 исполнительное производство № 203233/20/56044-ИП, возбужденное в отношении должника, было приостановлено судебным приставом.

Денежные средства, поступившие на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга 12.10.2020 по платежному поручению № 859763 в размере 100 000 руб., находились на счете временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку задолженность должником не погашена.

15.01.2021 денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены взыскателю по постановлению о распределении денежных средств.

Так как денежные средства в сумме 100 000 руб. полностью распределены взыскателю, исполнительное производство судебным приставом 09.06.2021 окончено, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 об удержании денежных средств в размере 100 000 руб. и возложении обязанности на судебного пристава возвратить указанные денежные средства.

В данном случае суд не усматривает нарушений принадлежащих должнику прав оспариваемым действием судебного пристава (удержание денежных средств должника на специализированном счете службы судебных приставов и их дальнейшее перечисление взыскателю), при сохранении законной силы исполнительного документа по делу № А47-11483/2019.

Доказательств двойного взыскания суммы задолженности должник в материалы дела не представил.

Поскольку судебный пристав направил кредитору должника денежные средства с депозитного счета (фактически удовлетворил требования вступивших в законную силу судебных актов по делу № А47-11483/2019), права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Если фактической целью заявителя является возмещение вреда, причиненного ему вследствие неправомерного действия (бездействия) должностного лица, такого рода интерес носит имущественный характер и подлежит защите посредством предъявления в суд соответствующего требования (при наличии фактических и правовых оснований).

Довод заявителя о том, что судебным приставом были списаны и удержаны денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы ФИО2, подлежит отклонению, поскольку индивидуальный предприниматель, не являясь субъектом трудовых правоотношений с самим собой, не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату, согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы по труду и занятости от 27.02.2009 N 358-6-1.

Довод заинтересованного лица о том, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с пропуском установленного 10-дневного срока (21.01.2021), с учетом того, что 08.10.2020 ему стало известно о наложении ареста на расчетные счета в рамках исполнительного производства, возбужденного 20.08.2020, 12.10.2020 с его расчетного счета списана денежная сумма в размере 100 000 руб., 22.10.2020 им подано заявление о возврате списанных денежных средств, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 административным органом дан ответ №56044/20/934055, согласно которому денежные средства остаются на счете временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

И только после возобновления судебным приставом исполнительного производства 203233/20/56044-ИП, 15.01.2021 денежные средства в сумме 100 000 руб., поступившие от должника на счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга, перечислены взыскателю по постановлению о распределении денежных средств.

Таким образом, оспариваемое действие, выразившееся в фактическом отказе вы возврате денежных средств и перечислении их взыскателю, совершено после возобновления судебным приставом исполнительного производства, и учитывая момент обращения заявителя в суд (21.01.2021), процессуальный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Уплатой государственной пошлины данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров