Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А35-4211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4211/2017
28 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к закрытому акционерному обществу «Краснополянская сельхозтехника»

о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2017 года в размере 131 561 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо акционерное общество «Курские электрические сети».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2017 №78,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Краснополянская сельхозтехника» о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2017 года в размере 131 561 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего вынесено определение от 05.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступили пояснения. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от АО «Курские электрические сети» поступили письменные пояснения на иск с дополнительными документами. Приобщены к материалам дела.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115114, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество «Краснополянская сельхозтехника», расположенная по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятие Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

01.04.2014 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Краснополянская сельхозтехника» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46730381.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1.1 Договора Истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных Договором.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Покупателя своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию/мощность в порядке, установленном договором.

В силу пункта 5.8. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленной счет фактуры.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности в феврале 2017 года стоимостью 131 561 руб. 27 коп.

Факт поставки электрической энергии в указанном объеме подтверждается счет-фактурой №4670300381/002755 от 28.02.2017.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 561 руб. 27 коп.

Претензия от 24.03.2017 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что в феврале 2017 года предприятие работу не осуществляла, все работники были уволены, показания приборов учета никто не снимал и сетевую организацию не направлял. Представленный акт снятия показаний приборов учета подписан в одностороннем порядке и представитель потребителя не приглашался.

В письменном дополнении к отзыву АО «Курские электрические сети» указало, что в соответствии с п. 1.5. Договора энергоснабжения стороны при поставке и потреблении (покупке) электрической энергии обязуются руководствоваться настоящим Договором, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами Федеральной службы по тарифам и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере электроэнергетики.

Принимая во внимание условия абз. «б» п.2.2.6, 3.1.15, 4.28. Договора энергоснабжения, а также термины и определения, используемые в нём, стороны допускают возможность определять объем электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки за расчетный период, с помощью систем учета - совокупности измерительных комплексов, связующих вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом стороны понимают совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока или тока и напряжения, через которые такие приборы учета установлены (подключены), соединенных между собой по установленной схеме и предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Расчетные приборы ЗАО «Краснополянская сельхозтехника» Меркурий 230 ART-03PCIGN заводской номер 01897659 с трансформатором тока (коэффициент трансформации 300), Меркурий 230 ART-03PCIGN заводской номер 02552847 с трансформатором тока (коэффициент трансформации 300) оснащены встроенным модемом GSM связи.

Сетевая организация осуществляет удаленное снятие показаний расчетных приборов ответчика посредством программы «Меркурий-Энергоучет» - установлена на сервере сетевой организации.

Программное обеспечение «Меркурий-Энергоучет» позволяет осуществлять опрос точек учета, первичную обработку полученных данных об энергопотреблении, отображение результатов на экране монитора персонального компьютера, ведение базы данных, формирование отчетов.

В качестве первичных источников измерения энергопотребления используются счетчики типа Меркурий 201.Х2, Меркурий 202.Х2, Меркурий 203.Х2, Меркурий 200.ОХ, Меркурий 23Х AR(T)-XX ХХХХХ производства ООО «Фирма Инкотекс».

Программа предназначена для работы непосредственно с приборами учета электрической энергии типа «Меркурий 230» для считывания информации через беспроводные линии связи - линии сотовой связи GSM.

При считывании информации с расчетных приборов через линии сотовой связи GSM установка в месте нахождения расчетных приборов учета дополнительного оборудования и устройств, подлежащих метрологическому контролю, не требуется.

При этом ответчик не предоставил суду иных данных об объеме потребления электрической энергии, а также доказательств, лишающих законной силы учета электрической энергии, осуществленного расчетными приборами в спорный период.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в феврале 2017 года подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

На момент рассмотрения спора, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 131 561 руб. 27 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснополянская сельхозтехника» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» 131 561 руб. 27 коп. задолженность за февраль 2017 года, а также 7 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина