Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А49-9912/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-9912/2019

« 02 » декабря 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 07.10.2019),




У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:29:10910:508, площадью 16 кв. м., расположенного по адресу: <...> в районе магазина «Товары для женщин», находящегося в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка № 1907 от 11.04.2000, по акту приема-передачи, свободным от имущества, на основании статей 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск суду не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Также истцом заявлено о смене наименования Управления муниципального имущества администрации города Пензы, пояснив, что 30 августа 2019 г. Пензенской городской думой принято решение о смене наименования Управления муниципального имущества администрации города Пензы на Управление муниципального имущества города Пензы, о чем 24 сентября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2195835269386.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможном его удовлетворить, произвести смену наименования истца с Управления муниципального имущества администрации города Пензы на Управление муниципального имущества города Пензы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

на основании постановления Главы администрации города Пензы от 05.04.2000 г. № 659/1 «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду земельного участка под размещение под существующий киоск по приему обуви в ремонт по адресу: <...> (в районе магазина «Товары для женщин») между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (в настоящее время – Управление муниципального имущества города Пензы) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 1907 от 11 апреля 2000 года (л. д. 21-23).

По условиям заключенного договора истец, как арендодатель, принял на себя обязательство передать ответчику - арендатору земельный участок с кадастровым номером 58:29:10910:508, площадью 16 кв. м, расположенный по адресу <...> (в районе магазина «Товары для женщин»), а ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее десятого числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.1 договора аренды).

Земельный участок предоставляется для использования под киоск по приему обуви в ремонт (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет сумму 274 руб. 56 коп. в год (сумму 22 руб. 88 коп. в месяц).

Согласно пункту 8.1 договор заключен на два года – с 05 апреля 2000 г. по 05 апреля 2002 г.

Во исполнение договорных обязательств истец передал по акту приема-передачи от 11.04.2000 года указанный выше земельный участок (л. д. 28).

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды № № 1907 от 11 апреля 2000 года считается продленным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Так истец в уведомлении № 9/647 от 08 февраля 2019 года (л. д. 17-18) известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка № 1907 от 11 апреля 2000 года по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, предложив ему сдать земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление направлено ответчику заказным письмом и получено им 14 февраля 2019 г. (л. д. 19).

С учетом этого, арбитражный суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом и в соответствии ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора. Договорные отношения прекращены по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления, а именно: с 14 мая 2019 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды № 1907 от 11 апреля 2000 года заключен на неопределенный срок, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренное ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата имущества истцу ответчик в материалы дела не представил, поэтому требование истца о возврате земельного участка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден и госпошлина при подаче искового заявления не оплачивалась.


Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе магазина «Товары для женщин» свободным от имущества.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Павлова З.Н.