Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А05-12746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12746/2022
г. Архангельск
03 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, копр. 1)

- общество с ограниченно ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "ДиАл" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), представителя ООО "АСЭП" ФИО4 (доверенность от 30.12.2022),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (далее - ответчик) о взыскании 17 625 707 руб. 34 долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2022 года по договору № 1-8/21 от 01.01.2021, 193 204 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 08.11.2022, а с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 18.11.2022, принятого судом).

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") и ООО "СКФ "ДиАл" (далее - ООО "ДиАл").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца в части взыскания долга за услуги, оказанные в части точки поставки электроэнергии ТП 273 по адресу: <...> (ООО "ДиАЛ"), ссылаясь на то, что смежной сетевой компанией по этой точке является ООО "АСЭП".

ООО "АСЭП" в материалы дела представлена инвентарная карточка № 3032 от 31.01.2023, согласно которой кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10-ТП-273 принята обществом на учёт с 30.06.2021. При этом представитель ООО "АСЭП" в судебном заседании пояснил, что с учётом решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2022 по делу № А05-6230, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 оставлено без изменения, ООО "АСЭП" не оспаривает исковые требования истца к ответчику по спорной точке ТП 273.

Третье лицо ООО "ДиАЛ" своего представителя в судебное заседание не направило, однако до начала заседания представило запрошенные судом документы.

Исследовав доказательства по дуле, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.

01.01.2021 года между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/21 (далее - договор), по которому Сетевая организация 1 обязуется предоставлять Сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчёт на оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В сентябре 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чём составлены акты об оказании услуг от 30.09.2022 № АРХ-0007751 и № АРХ-0007752 (л.д. 44, 47), а также представлены ведомости учёта перетока электрической энергии за сентябрь 2022 года.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры от 30.09.2022 № 15-000000000001878 на сумму 17 257 209 руб. 97 коп. и № 15-000000000001879 на сумму 368 497 руб. 37 коп., всего на общую сумму 17 625 707 руб. 34 коп.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, а претензию от 05.10.2022 № МР2/1/16/2-13/8259 (л.д. 6) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2021 № 87-э/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями " стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств.

В подтверждение факта оказания услуг в сентябре 2022 года истец представил ведомости учёта перетоков электрической энергии (л.д. 50 - 56).

Ответчик, возражая против части иска, ссылается на то, что в отношении точки поставки электроэнергии ТП 273 по адресу: <...>, собственником которой является ООО "ДиАЛ", смежной сетевой компанией по этой точке является ООО "АСЭП".

Пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в отношении конкретных точек поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказавшего услугу по передаче электроэнергии до спорной точки. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Как следует из материалов дела, и подтверждается письменными пояснениями ООО "Диал", 01 января 2018 года между ним и ООО "АСЭП" был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе оборудования ТП-273. В акте приема-передачи от 01.01.2018 был указан перечень передаваемого имущества, среди которого кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273 не указана, ООО "СКФ "ДИАЛ" о своих правах на данную сеть также не заявляет. На основании уведомления об одностороннем отказе от договора от 01.01.2018 он был расторгнут, и 01 декабря 2021 года имущество возращено по акту приема-передачи.

01 декабря 2021 года данное имущество было передано в аренду ответчику по договору № 204 эл/сети (л.д. 93-96).

При этом кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273 в аренду ответчику также не передавалась. Ответчик полагает, что спорный участок кабельной сети принадлежит обществу "АСЭП", и оно является конечной сетевой организацией для спорного объекта ответчика (ТП-273).

ООО "АСЭП" представило документы о том, что спорный участок сети (кабельная линия КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273) принят ООО "АСЭП" на бухгалтерский учет, о чем составлены инвентарная карточка учета основных средств № 3032, акт о приеме передаче здания (сооружения) № АС000000034 от 30.06.2021. Однако пояснить основания возникновения прав на спорную сеть ООО "АСЭП" не смогло. При этом из материалов дела также не следует, что ООО "АСЭП" включает спорный объём в объём оказанных им услуг.

Доводы ответчика и ООО "АСЭП" судом отклоняются.

Имеющаяся в материалах дела инвентарная карточка учёта объекта основных средств № 3032 от 23.01.2023 (представлена ООО "АСЭП") и от 30.06.2021 (была направлена ООО "АСЭП" в адрес ПАО "Россети Северо-Запад и представлена последним в материалы дела) не подтверждает, что спорный объект принадлежит ООО "АСЭП", т.к. не позволяет установить, кем был составлен данный документ, с учётом того что его содержание оспаривается остальными участниками процесса. Каких-либо правоустанавливающих документов, являющихся основанием для учёта спорного участка сети в качестве основных средств ООО "АСЭП", в дело не представлено. Сама по себе инвентарная карточка не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право собственности на спорное имущество, поскольку применяется исключительно для учёта объекта основных средств и является односторонним документом ООО "АСЭП".

Каких-либо иных доказательств принадлежности кабельной линии КЛ-6 кВ от РП-10 до ТП-273 ООО "АСЭП", или ответчику, в материалы дела не представлено.

Истец правоустанавливающими документами на спорный участок сети не располагает, в связи с чем считает спорный участок сети бесхозяйным.

Поскольку ПАО "Россети Северо-Запад" использует данный бесхозяйный участок для оказания услуг по передаче электрической энергии, то схема расчётов сторон в данном случае не меняется. Обязанным лицом по оплате спорного объёма остаётся ответчик. Объём услуг определён по прибору учёта, установленному в РУ-6 кВ ТП-273. Потери по участку сети от РП-10 до ТП-273 к оплате не предъявляются, истец принимает их на себя как потери на бесхозяйном участке сети.

По ТП-299 к оплате предъявлены: объем электроэнергии, определённый по показаниям прибора учета в РУ-6 кВ ТП-299, и потери на участке сети от РП-10 до ТП-299, поскольку по договору №204 эл/сети от 01.12.2021 кабельная линия 6 кВ от РП-10 до ТП-299 передана в аренду ответчику. В отношении ТП-299 ответчик возражений не заявляет.

В связи с этим суд признаёт обоснованной позицию истца, которая соответствует фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а возражения ответчика признаются необоснованными.

С учётом изложенного, на основании статей 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, с ответчика в пользу истца взыскивается 17 625 707 руб. 34 коп. задолженности.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 193 204 руб. 87 коп. пеней за период с 21.10.2022 по 08.11.2022, а с 09.11.2022 истец просит взыскать пени на будущее время по день фактической уплаты долга. Пени начислены истцом в размере 1/130 действующей на день принятия решения ключевой ставки Банка России 7,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчёт пени на сумму 193 204 руб. 87 коп., суд признает его арифметически верным и полностью соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день решения суда задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга также обоснованно и подлежит судом удовлетворению. При этом в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ суд определяет размер пени на день принятия решения в резолютивной части, т.е. по состоянию на 02.02.2023.

В соответствии с расчётом суда за период просрочки с 09.11.2022 по 02.02.2023 пени составят 874 506 руб. 25 коп. (17 625 707,34 руб. х7,5%/130 х 86дн.).

Таким образом, всего за общий период просрочки с 21.10.2022 по 02.02.2023 с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 067 711 руб. 12 коп. пени, а с 03.02.2023 суд взыскивает пени по день фактической уплаты долга.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил и не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы пеней. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными или чрезвычайными, судом не установлено. При этом ответчиком не принималось каких-либо мер к частичному погашению задолженности перед истцом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесённые истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и подтвержденные документально почтовые издержки по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика в сумме 141 руб. 60 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) 17 625 707 руб. 34 коп. долга, 1 067 711 руб. 12 коп. пени, всего - 18 693 418 руб. 46 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 17 625 707 руб. 34 коп. за каждый день просрочки исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за период с 03 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга; кроме того, 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых издержек и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 114 467 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.