Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А33-11452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-11452/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» (ИНН 9718062641, ОГРН 1177746453631)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью оптово-распределительный центр «ПРОДУКТЫ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ТС «КАРАВАЙ», в лице конкурсного управляющего ФИО1

- общества с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

в присутствии:

от ООО «Билд Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРОС РИТЕЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск», обществу с ограниченной ответственностью оптово-распределительный центр «ПРОДУКТЫ СИБИРИ» (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства задолженность в размере 324 187 768,82 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТС «КАРАВАЙ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Каравай-РС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

В материалы дела от ООО «Билд Инвест» поступило ходатайство о замене истца ООО «Грос Ритейл» на ООО «Билд Инвест» на основании шести договоров уступки прав от 03.08.2020.

Судом рассмотрено, удовлетворено заявление о правопреемстве, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ГРОС РИТЕЙЛ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Билд Инвест», о чём вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 321 422 390 руб. 77 коп., в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела платежное поручение №1 от 28.01.2020. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.01.2012 между ПАО Сбербанк и ООО Торговая сеть «КАРАВАЙ» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с переменным лимитом от 50 000 000,00 руб. до 162 000 000,00 руб. на срок по 23.01.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых (п. 1.1, 4.1 кредитного договора № <***>), выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика (п. 3.2 кредитного договора № <***>).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Торговая сеть «КАРАВАЙ» по кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ответчиками были заключены:

- договор поручительства № <***>-П/3 от 27.01.2012 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск»

-договор поручительства № <***>-П/5 от 01.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай».

В договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

22.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Торговая сеть «КАРАВАЙ» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с лимитом в сумме 128 000 000,00 руб. на срок по 20.10.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 16,85 % годовых (п. 1.1, 4.1. кредитного договора № <***>); выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика (п. 3.2 кредитного договора № <***>).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Торговая сеть «КАРАВАЙ» по кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ответчиками были заключены обеспечительные договоры:

-договор поручительства № <***>-П/2 от 22.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск»;

-договор поручительства № <***>-П/4 от 22.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай».

В договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

11.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Торговая сеть «КАРАВАЙ» (заемщик) заключен договор об овердрафтном кредите № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с лимитом в сумме 25 000 000,00 руб. на срок по 10.09.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 26,4 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора № <***>); выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика (п.п. 1.1, 4.5 кредитного договора № <***>).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ответчиками были заключены обеспечительные договоры:

-договор поручительства № <***>-П/2 от 11.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск»;

-договор поручительства № 5216-П/5 от 01.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай».

В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

05.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск» заключен договор об овердрафтном кредите № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с лимитом в сумме 25 000 000,00 руб. на срок по 04.09.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 25,4 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора № <***>); выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО «СПАР-Красноярск».

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПАР-Красноярск» по кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай» был заключен договор поручительства № 5216-П/5 от 01.10.2014.

В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

04.07.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с лимитом в сумме 210 000 000,00 руб. на срок по 03.07.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых года (п 1.1, 4.1. кредитного договора № <***>); выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО «СПАР-Красноярск».

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СПАР-Красноярск» по кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай» был заключен договор поручительства № <***>-П/2 от 04.07.2013.

В договоре поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

15.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «Каравай-РС» был заключен договор об овердрафтном кредите № <***> (далее - кредитный договор № <***>) с лимитом в сумме 20 000 000,00 руб. на срок по 11.09.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке, не превышающей 28,2 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора № <***>); выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО «Каравай-РС».

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Каравай-РС» по Кредитному договору № <***> между ПАО Сбербанк и ответчиками были заключены:

-договор поручительства № <***>-П/1 от 15.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «СПАР-Красноярск»;

-договор поручительства № 5216-П/5 от 01.10.2014 между ПАО Сбербанк и ООО Производственный комплекс «Каравай».

В договорах поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по всем обязательствам заемщика, в том числе судебным расходам.

ООО Производственный комплекс «Каравай» переименовано в ООО «Оптово-распределительный центр Продукты Сибири» (протокол общего собрания участников ООО Производственный комплекс «Каравай» № 25 от 05.02.2015).

30.03.2015 третейский суд при АНО НАП утвердил между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «КАРАВАЙ», обществом с ограниченной ответственностью «СПАР-КРАСНОЯРСК», обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАЙ-РС», обществом с ограниченной ответственностью ОПТОВО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ПРОДУКТЫ СИБИРИ», обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТАТУС», ФИО5, ФИО6, ФИО7 мировое соглашение, которое фиксировало размер задолженности, в т.ч. по вышеуказанным кредитным договорам, в размере 410 820 651,70 руб. и устанавливало рассрочку погашения.

02.11.2015 определением Октябрьского районного суда Красноярска по делу № 2-7541/2015 ОАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО НАП от 30.03.2015 по делу № №Т-КРК/15-1538.

29.09.2016 ПАО Сбербанк передало ООО «Грос Ритейл» права (требования) к ответчикам, третьим лицам и другими солидарным должникам задолженности в размере 373 798 505,88 руб. (с учетом происшедших погашений) по следующим договорам цессии:

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «ТС «Каравай»);

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «ТС «Каравай»);

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «ТС «Каравай»);

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «Каравай-РС»);

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «СПАР-Красноярск»);

-Договор цессии от 29.09.2016 № Ц-<***> (ООО «СПАР-Красноярск»).

Оплата перехода прав требований подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

16.11.2017 определением Октябрьского районного суда взыскатель ПАО Сбербанк был заменен на ООО «Грос Ритейл».

30.07.2018 определением Октябрьского районного суда Красноярска по делу № 2-7541/2015 определение Октябрьского районного суда Красноярска от 02.11.2015 по делу № 2-7541/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением его рассмотрения по существу.

02.09.2019 определением Октябрьского районного суда Красноярска по делу № 2-1044/2019 в удовлетворении заявления ООО «Грос Ритейл» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков было отказано, в отношении других ответчиков – производство прекращено.

Взыскиваемая истцом сумма установлена в реестрах требований кредиторов солидарных ответчикам должникам следующими судебными актами:

Солидарные должники

Реквизиты судебного акта

Сумма, руб.

ООО ТС Каравай

Арбитражный суд Красноярского края, № А33-11344-1/2015

· определение от 21.09.2015

· определение от 26.12.2016

373 798 505,88

ФИО6

Арбитражный суд Красноярского края, № А33-13480/2016

· определение от 04.08.2016

· определение от 09.01.2017

373 798 505,88

ФИО8

Арбитражный суд Красноярского края, № А33-26650-4/2016

· определение от 29.11.2019

324 187 768,82

ФИО5

Арбитражный суд Красноярского края, № А33-13518/2016

· определение от 23.01.2020

324 187 768,82

ООО ТК Статус

Арбитражный суд Красноярского края, № А33-10674-11/2015

· определение от 11.02.2020

43 271 051,22

06.11.2019 истец обратился к ответчикам с претензией об оплате задолженности.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТС «Каравай» частично погашена задолженность на сумму 2 765 378 руб. 05 коп. платёжным поручением № 1 от 28.01.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.

Представленными в материалы дела кредитными договорами, выписками по счетам, договорами поручительства подтверждено наличие неисполненных кредитных обязательств ответчиков на общую сумму 321422390 руб. 77 коп.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по всем кредитным договорам, согласно представленному расчёту:

№ дого

вора

долг на 29.09.2016

п/п № 12 от 06.02.17

п/п № 58 от 12.05.17

п/п № 59 от 12.05.17

п/п №632209 от 04.12.17

п/п № 629837 от 04.12.17

п/п № 199 от 28.12.17

п/п № 15 от 25.01.19

п/п № 32 от 11.03.19

п/п № 16 от 06.06.19

п/п № 90 от 03.09.19

ИТОГО, долг

<***>

41 413 050,49

41 413 050,49

<***>

20 118 541,07

20 118 541,07

<***>

9 942 228,14

243 414,23

3 827 841,52

5 870 972,39

<***>

17 281 537,76

17 281 537,76

<***>

214 594 536,07

630 296,18

160 169,24

128 135,60

83 292,30

213 592 642,75

<***>

54 376 361,35

641 668,44

4 372 215,99

8 702 769,61

14 748 682,95

25 911 024,36

357 726 254,88

324 187 768,82

на дату подачи иска долг составлял 324187768 руб. 82 коп. Позднее ООО «ТС «Каравай» частично погашена задолженность на сумму 2 765 378 руб. 05 коп. платёжным поручением № 1 от 28.01.2020. Доказательств оплаты долга в оставшейся сумме - 321422390 руб. 77 коп. в материалы дела не представлены. Ответчиками исковые требования не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению от 07.10.2019 № 242.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СПАР-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью оптово-распределительный центр «ПРОДУКТЫ СИБИРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билд Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321422390 руб. 77 коп. задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, а также 200000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко