Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А60-28577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28577/2020
25 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Ремстройкомплекс», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании 55 865 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (17.12.2020 до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности (путем участия в онлайн-заседании), после перерыва (17.12.20 в 16 ч 30 мин и 18.12.20 в 13 ч. 15 ми) не явился, извещен;

от ответчика (до и после переыва): не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Ремстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 55865 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по февраль 2019 года в сумме 46341 руб. 22 коп., пени в сумме 9524 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2020 года от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В свою очередь от истца, в установленные в определении суда сроки, письменных пояснения не поступало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено соответствующее определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020.

В предварительном судебном заседании 08.09.2020 стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 02.10.2020, истец поддержал исковые требования в заявленном размере, в свою очередь ответчик возражает относительно заявленных требований. Кроме того, в судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительного возражения на исковое заявление, поступившее в суд 24.09.2020.

Кроме этого, ответчик направил в суд заявление о фальсификации доказательств, а именно счета – фактуры от 31.10.2018 № 2497.

Названное ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 судебное заседание по делу отложено.

В судебном заседании 19.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 45754 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 38968 руб. 12 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 6786 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование позиции по делу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 19.10.2020 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (акт обследования, акт осмотра). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 19.10.2020 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, в свою очередь ответчик возражает относительно удовлетворения иска, однако указал, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 19.10.2020), в связи с чем, указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения).

Кроме того, истец не исключил возможность мирного урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

16.11.2020 от ответчика поступили возражения на уточненное исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, сославшись на возможность мирного урегулирования спора. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 158 АПК РФ, удовлетворено, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020, судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.11.2020 истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу. Ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика не поступало. Оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами в установленном порядке, в материалы дела не приобщен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020, судебное разбирательство по делу отложено в целях урегулирования спора мирным путем.

02.12.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 26128 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 19342 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 6786 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о снижения размера штрафных санкций (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайство принято к рассмотрению судом, оценка указанному ходатайству будет дана судом в итоговом судебном акте по делу.

В целях уточнения позиции сторон о возможности урегулирования спора мирным путем, судебное заседание отложено на 17.12.2020 г.

В судебном заседании 17.12.2020 в целях предоставления истцом дополнительных доказательств и пояснений в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2020 до 16 ч 30 мин. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

По техническим причинам в судебном заседании 17.12.2020 в 16 ч 30 мин сеанс онлайн-заседания для целей участия представителя истца не состоялся, о чем составлен соответствующий акт. В целях реализации процессуального права истца на участие в судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2020 до 13 ч 15 мин.

17.12.2020 т истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Судом обеспечена техническая возможность участия представителя истца в онлайн-заседании, явка представителя истца не обеспечена.

Иных ходатайств в материалы дела не поступило.

Учитывая, что из процессуального поведения сторон, а также принимая во внимание пояснения истца, стороны не намерены урегулировать спор мирным путем, суд рассматривает дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с 31.07.2015 г. осуществляется ООО "Ремстройкомплекс".

Между ООО "Ремстройкомплекс" (управляющая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.01.2018 № 279, по условиям которого управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления МКД, а абонент, являясь пользователем нежилых помещений на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 713330 от 26.12.2012 г. общей площадью 118,5 кв.м. принимает на себя обязанность участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома пропорционально площади занимаемых помещений (п. 1.1, 1.2 указанного договора).

Порядок осуществления платы по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец также указывает, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу <...>. 20 пом.1 площадью 102.1 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за оказанные в период с июня 2017 г. по декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 г. услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении указанных объектов на общую сумму 34 342 руб. 07 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора с учетом заявленных доводов и возражений ответчика (пропуска срока исковой давности, отчуждения одного из объектов в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости площадью 102,1 кв.м в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимого имущества за счет средств микрозайма от 17.12.18 г.), корректировок расчета, а также частичной оплаты задолженности на сумму 15 000 руб. истцом уточнены требования до суммы 19 342 руб. 07 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.39 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Аналогичные нормативные требования содержатся в п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что будучи собственником спорных нежилых помещений, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ст.39, 158 ЖК РФ несет бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания соразмерно своей доле.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.44, ч.2 и 3 ст. 161 ЖК РФ конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п.31 Правил № 491).

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10).

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая установленную в силу закона (ст.210, 249 ГК РФ, ст.39, 158 ЖК РФ) обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не опровержение доводов истца ответчиком (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 19 342 руб. 07 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доводы о ненадлежащем оказании услуг в спорный период относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила изменения платы № 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании пункта 7 Правил изменения платы № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы № 491).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы № 491).

Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, указанной в пункте 10 Правил.

В силу пункта 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы № 491).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения платы № 491, в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, предусмотренные пунктами 15, 16 Правил изменения платы № 491 акты являются не единственными доказательствами факта оказания услуг ненадлежащего качества.

В подтверждение факта некачественного оказания истцом услуг по содержанию ответчик указал на письмо ГЖИ от 02.09.2019, а также акты обследований. Представленные ответчиком дополнительные документы (акт осмотра) не являются доказательством нарушения истцом договора управления, поскольку находятся за рамками искового периода.

При этом судом отмечается, что при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим исковым требованием к истцу с учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. В рамках настоящего спора встречное исковое требование о возмещении ущерба ответчиком не заявлено.

Доводы о невыставлении счетов и неподписании ответчиком актов судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность по внесению платы за спорные услуги установлена на законодательном уровне и не поставлена в зависимость от выставления и подписания первичных бухгалтерских документов.

Иные доводы ответчика с учетом произведенных корректировок и уточнения требований судом также отклоняются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 6787 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик, возражая относительно взыскания пени, полагает их несоразмерными и просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Причины просрочки исполнения ответчиком обязательства не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., в обоснование факта оказания услуг через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены договор на оказание юридических услуг, а также платежное поручение от 06.03.20 № 7.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В судебном заседании 17.12.20 г. судом предложено истцу представить подлинные документы в обоснование факта несения судебных расходов. Учитывая нахождения истца на самоизоляции в условиях существующей эпидемиологической ситуации, ввиду заявленных возражений и доводов ответчика, в целях соблюдения баланса прав и интересов лиц, участвующих в деле, требование о взыскании судебных расходов оставлено судом без рассмотрения. Заявитель не лишен права обращения с указанным требованием в порядке ст. 112 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению судом на основании соответствующего ходатайства истца при предъявлении подлинных платежных поручений.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» основной долг в размере 19 342 руб. 07 коп., неустойку (пени) за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 6 786 руб. 79 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. оставить без рассмотрения.

4. Вопрос о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины подлежит разрешению судом на основании соответствующего ходатайства истца при предъявлении подлинных платежных поручений.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина