Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А40-238074/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238074/17-14-1905
г. Москва
10 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФГУП РТРС (ОГРН <***>)

к ответчику ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 329 584,06 руб.

и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП РТРС (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018г;

УСТАНОВИЛ:

РТРС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО НТЦ «Космос» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 410 527,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2016 г. по 11.12.2017 г. в размере 919 056,46 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму 9 410 527 руб., начиная с 12.12.2017 г. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 15 февраля 2018 г. ходатайство ООО НТЦ "КОСМОС" о процессуальном правопреемстве ответчика по делу № А40-238074/17-14-1905 удовлетворено.

Заменен ответчик с ОАО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>) на ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>).

Ответчиком 10.04.2018 г. (в электронном виде) и в оригинале в судебном заседании 12.04.2018 г. подан встречный иск к РТРС о взыскании суммы задолженности в размере 4 332 260,14 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску) возражает против принятия встречного иска к совместному производству с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, выслушав мнения истца и ответчика, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю ООО НТЦ «Космос» (ответчик по первоначальному иску) исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд установил, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ко встречному исковому заявлению ответчиком приложено письмо № 104 от 09.04.2018 г., которое поступило в РТРС вместе со встречным исковым заявлением 10.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с истцом, встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что требования первоначального иска вытекают из договора подряда № ДТР-541-13 от 23.12.2013 г. Встречные требования заявлены на основании договора № ДТР-542-13 от 23.12.2013 г., предусматривающего иной объем выполняемых работ, в другом регионе Российской Федерации, отличном от региона выполнения работ в договоре № ДТР-541-13 от 23.12.2013 г., что подразумевает под собой оценку и исследование большого количества различных по своей сути доказательств, что неминуемо приведет к затягиванию судебного процесса.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду принять встречный иск к судебному производству, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2013 г. № ВАС-15775/13, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как нарушение единообразия в толковании и применении норм права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Заказчик) и ООО НТЦ «Космос» (Подрядчик) 23.12.2013 г. заключен Договор № ДТР-541-13 на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Бурятия (IV этап), включая строительные работы в отношении новых объектов сети, поставку и монтаж, пуско-наладку оборудования, а также выполнение технических условий для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения, проведение предварительных испытаний оборудования Сети.

По условиям п. 1.1. указанного Договора Подрядчик обязуется своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

Договором предусмотрено строительство 140 объектов.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2016 г.) начало выполнения работ определяется датой подписания договора. Срок окончания выполнения всех работ по договору определен в Перечне и стоимости объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Бурятия, включая объекты связи (Приложение № 1). Согласно указанного Перечня срок сдачи работ по договору установлен ноябрь 2014 г.

Стоимость работ по IV этапу договора определена сторонами в размере 542 000 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику сумму в размере 532 044 846,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24846 от 27.12.2013 г., № 486 от 20.01.2014 г., № 559721 от 12.10.2016 г.

Однако по итогам представленных Актов выполненных работ полная стоимость Работ по IV этапу составила 522 634 319,20 руб.

В соответствии с п. 4.8 договора, передача поставленного оборудования от подрядчика заказчику оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 и составленным на основании товарных накладных Актом сдачи-приемки оборудования по форме Приложения № 4 к договору. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в порядке с. 4.9 договора - на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и оформленного на их основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 к договору.

Ответчиком поставлено оборудование и выполнены работы на сумму 522 634 319,20 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки оборудования, товарными накладными ТОРГ-12, актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актами сдачи-приемки выполненных работ (в материалах дела).

Таким образом, сумма перечисленных истцом денежных средств превысила стоимость поставленного оборудования и выполненных работ ответчиком на 9 410 527,60 руб.

Работы по договору были завершены в полном объеме, объекты этапа сданы, что подтверждается подписанным сторонами Итоговым актом от 22.11.2016 г., в котором зафиксирована окончательная стоимость работ по договору.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № ОА-08/31934 от 18.10.2017 г. о возврате денежных средств, ответчик неоднократно просил о переносе выплаты данных денежных средств на март 2018 г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах сумма в размере 9 410 527,60 руб. является неосновательным обогащением Ответчика, поскольку ООО НТЦ «Космос» без законных оснований удерживает указанную сумму.

Ссылка ответчика на тот факт, что им были выполнены работы по комплексным испытаниям, которые не были учтены при согласовании и утверждении проектно-сметной документации заказчиком, судом отклоняется на основании следующего.

Ответчик считает, что стоимость данных работ составляет 21 567 515,20 руб., однако Акты на данную сумму им не представлены.

Ответчик обратился к истцу письмом № 88 от 15.03.2018 г., в котором ссылается на выполнение данных работ.

Истец письмом от 23.03.2018 г. № ОА-29/6823 отказал в приемке работ на данную сумму, поскольку по договору были подписаны Акты КС-14 о приемке объектов и Итоговый акт, обязательства по договору в части выполнения работ и их приемки прекратили свое действие в силу их исполнения и подписания сторонами все документов.

Новые акты КС-2 на дополнительные работы на сумму 21 567 515,20 руб. были предоставлены спустя более года после подписания Итогового акта по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2016 г. по 11.12.2017 г. в размере 919 056,46 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения, признаны подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>) к ответчику ФГУП РТРС (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ДТР-542-13 от 23.12.2013г. возвратить заявителю ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>).

Возвратить заявителю встречного иска ООО НТЦ "КОСМОС" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 44 661руб. – государственной пошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, согласно платежному поручению № 1847 от 10.04.2018г., в связи с возвратом встречного иска.

Возвращение встречного иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Взыскать с ООО НТЦ"КОСМОС" (ОГРН <***>) в пользу ФГУП РТРС (ОГРН <***>) 9 410 527руб. – неосновательного обогащения, 919 056,46руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму 9 410 527руб. начиная с 12.12.2017г. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 74 648руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева