Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А41-62480/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-62480/22
25 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д. Н. Москатовой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АО "ДИКСИ ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 543599,7 руб.,

третьи лица: ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО3

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2004,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДИКСИ ЮГ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения № Д-154/2005/11 с множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.04.2005 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 543599, 70 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-62480/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель 1), ИП ФИО3 (Арендодатель 2), ФИО2 (Арендодатель 3) и АО «Дикси Юг» заключен договор аренды нежилого помещения № Д-154/2005/11 с множественностью лиц на стороне Арендодателя от 29 апреля 2005 года (с учетом дополнений и изменений), в соответствии с которым, Арендодатели передали, а Арендатор принял на условиях аренды часть объекта недвижимости, площадью 1055,1 кв.м.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи (п. 2.2.4. договора аренды).

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

Переменная составляющая арендной включает в себя возмещение Арендатором фактически понесенных Арендодателями затрат по содержанию помещения - коммунальных и иных услуг (электроэнергия, тепло-водоснабжение, вывоз мусора, канализация, услуги телефонной связи (пункт 3.4. договора аренды).

Между МУП «Серпуховская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) заключен договор № 1957 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 июля 2018 года (далее по тексту - договор теплоснабжения).

Согласно условиям договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо закрытой системы, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи тепловой энергии и горячей воды, определенном договором на объекты, расположенные по адресу: <...>, а Абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду в количестве ориентировочно 176,142 Гкал и 143,52 куб.м.

В соответствии с пунктами 5,6 договора абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией.

Соглашением от 14 декабря 2018 года о замене стороны по договору теплоснабжения, права и обязанности теплоснабжающей организации переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Оплата за тепловую энергию осуществлялась по показаниям приборов учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № А41-21885/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794 380 рублей 16 копеек.

Оплата за тепловую энергию осуществлялась истцом по показаниям приборов учета по декабрь 2019 года.

18 декабря 2019 года на тепловом узле был снят для поверки прибор учета, что подтверждается актом от 18 декабря 2019 года, что было известно ответчику, так как представитель ответчика принимал участие в составлении акта.

Письмом от 15 января 2020 года № 42 ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» отказало истцу в принятии в эксплуатацию теплосчетчика, мотивировав отказ тем, счет прибор учета не отвечает требованиям Правил от 18 ноября 2013 года (вычислитель теплосчетчика не имеет нестираемого архива) и техническим условиям Серпуховского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Истец неоднократно ставил в известность ответчика о том, что размер коммунальных и иных услуг по договору аренды будет пересмотрен в сторону увеличения с предоставлением счетов ресурсоснабжающей организации, которые имеются в материалах дела.

Задолженность ответчика за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года составляет 543 599 рублей 70 копеек. Расчет задолженности произведен с учетом площади занимаемых ответчиком помещений по договору аренды.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Так, судом установлено, что 29.04.2005 между ИП ФИО1 (Арендодатель 1), ИП ФИО3 (Арендодатель 2), ФИО2 (Арендодатель 3) и АО «Дикси Юг» заключен договор аренды нежилого помещения № Д-154/2005/11 с множественностью лиц на стороне Арендодателя.

В соответствии с договором аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи (п. 2.2.4. договора аренды).

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно п. 3.4 договора переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение арендатором фактически понесенных арендодателями затрат по содержанию помещения, в том числе теплоснабжение.

Сумма переменной составляющей арендной платы определяется арендодателем 1 и арендатором в протоколе согласования цены переменной составляющей арендной платы за отчетный период (месяц) с приложением документов, подтверждающих указанную в нем к оплате сумму расходов по содержанию помещения.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в течение 5 банковских дней после подписания арендодателем 1 и арендатором протокола согласования цены переменной составляющей арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя 1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что переменная составляющая арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 оплачена им в полном объеме, что подтверждается протоколами согласования цены.

Соответственно, переменная составляющая арендной платы АО "ДИКСИ ЮГ" оплачена в полном объеме, в согласованном сторонами размере, на основании тех показателей, которые были предоставлены самим истцом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № А41-21885/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность по договору № 1957 от 22.08.2018 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 794380 рублей 16 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных актов судами было установлено, что 01.07.2018 между МУП "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (теплоснабжающая организация, истец) и ИП ФИО1 (абонент, ответчик) заключен договор № 1957 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя, а абонент обязался принимать и оплачивать принятый ресурс.

В связи с соглашением от 14.12.2018 о замене стороны по договору от 01.07.2018 №1957, права и обязанности теплоснабжающей организации по договору с 17.12.2018 переданы ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО".

Спорное нежилое помещение оборудовано приборами учета тепловой энергии, однако данные приборы не могли быть использованы для коммерческого учета, так как установлены в нарушении п. п. 6, 64, 65, 75"г" Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034).

Так, согласно п. 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей техническое условие и паспорт узла учета или проект паспорта.

Представленный ИП ФИО1 проект узла учета тепловой энергии, не был согласован с Теплоснабжающей организацией. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно п. 87"в" Правил № 1034 и раздела III п. 36 Договора № 1957 от 01.07.2018 собственник помещения обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета (узлах учета), кранах и задвижках на их обводах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) влечет за собой применение расчетного способа при определении количества полученной за определенный период тепловой энергии и (или) горячей воды с применением повышающих коэффициентов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом в рамках дела №А41-21885/21 установлено, что ИП ФИО1 нарушила условия п. 87"в" и раздела III п. 36 Договора № 1957 от 01.07.2018 и не обеспечил сохранность установленной пломбы ресурсоснабжающей организации, установленной на подающем трубопроводе, что подтверждается актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 16.10.2019.

Как следует из п. 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и в существующих узлах учета.

Прибор учета тепловой энергии ответчика установлен до 2008 года, а срок службы расходомеров и тепловычислителей указанных в паспортах составляет 12 лет, следовательно, срок эксплуатации узла учета тепловой энергии истек.

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 16.10.2019 и актом от 16.03.2020.

В соответствии с Правилами № 1034 учет отпуска тепловой энергии должен производиться по приборам, установленным на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента.

Согласно акту от 09.02.2021, датчики температуры установлены не на границе балансовой принадлежности и отсутствует расчет тепловых потерь.

Судебным актом по делу №А41-21885/21 установлено, что исходя из того, что помещение, находящееся в собственности ИП ФИО1, является нежилым встроенным помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определено по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Приложения № 2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Следовательно, оплата коммунальной услуги по отоплению для собственника определяется по формуле 2(1) Приложения № 2 Правил № 354.

При этом, ИП ФИО1 нарушила обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 5 раздела II указанного Договора и не произвела своевременно и в полном объеме оплату за поставленный энергоресурс.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае судебным актом установлена вина собственника помещения, который не осуществил своевременную замену прибора учета и соответственно понес убытки.

В рамках настоящего спора, требования истца основаны на положениях договора аренды нежилого помещения № Д-154/2005/11 с множественностью лиц на стороне Арендодателя от 29 апреля 2005 года.

При этом, как следует из материалов дела, переменная составляющая арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается протоколами согласования цены.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, что не позволяет достоверно установить обязанность по возмещению ответчиком истцу понесенных затрат, связанных с ненадлежащим использованием своего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде взыскания задолженности с ответчика, взысканной с истца как с собственника помещения, помимо оплаченных ответчиком денежных средств по договору.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Н.Москатова