Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-128066/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128066/20
город Москва
09 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Стиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2020 года по делу № А40-128066/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модерн Стиль"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Альянс Права "Деловые услуги"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Модерн стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО Альянс права "Деловые услуги" о взыскании 95 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02 ноября 2020 года по делу № А40-128066/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

11 января 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Модерн Стиль» (Заказчик) и ООО Альянс права «Деловые услуги» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2017 № 4796-09-2017.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги (пункт 1.1. договора). В Приложении № 1 к Договору указано, что Исполнитель оказывает полное сопровождение налогоплательщика (ООО «Модерн Стиль») при проведении камеральной проверки за 1-й квартал 2017 года на основании Решения ИФНС России № 7709 по г. Москве.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумму в размере 95 000 руб.

При этом, пунктом 4.2. договора установлено, что оплата осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты суммы договора в течение 2 рабочих дней, и последующей оплаты вознаграждения, в случае благополучного исхода спора.

Платежным поручением № 1077 от 06.09.2017 заказчик исполнил свою обязанность по оплате стоимости оказываемых услуг, указанных в договоре, в размере 95 000 руб.

Исполнителем не были оказаны услуги по указанному договору, в связи с чем ООО «Модерн Стиль» направило в адрес Ответчика письмо № 15-01/2018-1 от 15.01.2018 года с требованием вернуть денежные средства в размере 95 000 руб., оплаченные на основании счета № ЮА-6345-2017 от 05.09.2017г. за полное сопровождение налогоплательщика (ООО «Модерн Стиль») при проведении камеральной проверки за 1-й квартал 2017 года на основании Решения ИФНС России № 7709 по г. Москве.

Ответчик на указанное письмо не отреагировал, денежные средства не вернул.

ООО «Модерн Стиль» направило в адрес Ответчика Досудебную претензию от 23.04.2020 № 04-20/008-1 с требованием вернуть денежные средства в размере 320 000 руб., из которых 95 000 рублей были оплачены по счету № ЮА-6345-2017 от 05.09.2017, а также уведомило Ответчика о прекращении срока действия всех договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что оплата стоимости оказываемых услуг, указанных в договоре, произведенная истцом, не свидетельствует о наличии каких-либо несвойственных видам деятельности сторон отношений, учитывая, что само ООО «Модерн Стиль» до введения процедуры конкурсного производства, не считало совершенное перечисление денежных средств ошибочным, либо обязательства ответчика не исполненными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих обоснование указанного назначения платежа также не свидетельствует о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, либо неосновательного обогащения не доказан; кроме того, отсутствие документов у конкурсного управляющего свидетельствует о наличии оснований для реализации иного права в защиту интересов конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной и сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных требований. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу № А40-128066/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина