Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А10-1117/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года Дело № А10-1117/2015

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года по делу № А10-1117/2015,

при участии в судебном заседании

от ФНС России в лице УФНС по Республике Бурятия: ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

10.03.2015 Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2015 (резолютивная часть оглашена 09.12.2015) заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2016 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 12.03.2018 установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 за процедуру наблюдения в сумме 113 000 рублей.

07.08.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 года по делу № А10-1117/2015.

В обоснование заявления указано, что при вынесении определения от 12.03.2018 размер процентов по вознаграждению был установлен исходя из действительной стоимости активов должника в размере 21 000 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи имущества ООО «Солнце Тугнуя» заключенном 18.09.2017 с победителем торгов ООО «АГРО-В». В связи с тем, что покупатель тепличного комплекса не оплатил покупную цену, повторным собранием кредиторов ООО «Солнце Тугнуя» 10.08.2018 принято решение о повторном проведении торгов в форме публичного предложения. В связи с тем, что торги в форме публичного предложения не состоялись, собранием кредиторов от 27.02.2019 было принято решение о внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи не проданного имущества должника, в части уменьшения цены отсечения до 14 672 448 рублей. В период с 15.04.2019 по 24.05.2019 состоялись торги в форме публичного предложения, по результатам торгов победителем признан СПК «Газар». 03.06.2019 с победителем торгов СПК «Газар» заключен договор купли-продажи имущества должника на сумму 14 700 000 рублей. Таким образом, действительная стоимость активов должника изменилась и составила 14 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда республики Бурятия от 08.08.2019 заявление принято к рассмотрению.

Представитель ФНС России в лице УФНС по Республике Бурятия в судебном заседании не возражал против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 12.03.2018 установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» ФИО2 за процедуру наблюдения в сумме 113 000 рублей. На момент вынесения определения суда от 12.03.2018 действительная стоимость активов должника составляла 21 000 000 рублей, исходя из заключенного договора договора купли-продажи на сумму 21 000 000 рублей с ООО «АГРО-В». Суд устанавливая размер вознаграждения исходил из расчета 80 000 рублей (21 000 000 - 10 000 000)= 11 000 000/100*0.3=113 000 рублей, где 21 000 000 – действительная стоимость активов должника, 10 00 000 рублей - сумма превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные в заявлении конкурсного управляющего основания (изменившуюся действительную стоимость активов), суд признает данный факт обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 22.09.2017 за ООО «Солнце Тугнуя» зарегистрировано недвижимое имущество: тепличный комплекс в п. Саган-Нур, площадь – 7 562,4 кв.м., адрес: Республика Бурятия, Мухорщибирский район.

По итогам инвентаризации и оценки в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- тепличный комплекс в п. Саган-Нур, площадь – 7 562,4 кв.м., адрес: Республика Бурятия, Мухорщибирский район, кадастровый номер 03:14:1700138:21;

- право аренды земельного участка кадастровый номер 03:14:170138:19, площадью 21 431 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухорщибирский район, ул. Больничная.

Собранием кредиторов ООО «Солнце Тугнуя» утверждены положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

18.09.2017 с победителем торгов ООО «АГРО-В» заключен договор купли-продажи на сумму 21 000 000 руб.

В связи с тем, что покупатель тепличного комплекса не оплатил покупную цену, повторным собранием кредиторов ООО «Солнце Тугнуя» 10.08.2018 принято решение о повторном проведении торгов в форме публичного предложения. В связи с тем, что торги в форме публичного предложения не состоялись, собранием кредиторов от 27.02.2019 было принято решение о внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи не проданного имущества должника, в части уменьшения цены отсечения до 14 672 448 рублей.

В период с 15.04.2019 по 24.05.2019 состоялись торги в форме публичного предложения, по результатам торгов победителем признан СПК «Газар».

03.06.2019 с победителем торгов СПК «Газар» заключен договор купли-продажи имущества должника на сумму 14 700 000 рублей. Таким образом, действительная стоимость активов должника изменилась и составила 14 700 000 рублей.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей, до 29.12.2015) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо производить исходя из действительной стоимости активов должника. Так указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по делу № А78-6724/2013.

Таким образом, расчет процентов составляет:

80 000 рублей + (14 700 000-10 000 000) * 0,3%= 94 100 рублей.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости активов должника, суд соглашается с расчетом процентов, представленным конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 по делу № А10-1117/2015 в части установления размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установить размер процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тугнуя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 за процедуру наблюдения в сумме 94 100 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья В.С. Мантуров.