Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А24-4753/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4753/2023
г. Владивосток
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2379/2024

на определение от 04.04.2024

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-4753/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 20.12.2023 сроком действия 3 года, паспорт;

от ООО «Веста»: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 08.12.2023 сроком действия 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Камчатского края 13.10.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (далее – ООО «Брамс-Ойл») о признании общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (далее - должник, ООО «Тиличикский портпункт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.12.2023 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 19.03.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - заявитель, ООО «Веста») о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда от 04.04.2024 удовлетворено заявление ООО «Веста» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр. Определено, что кредиторская задолженность в размере 19 210 250,40 руб. должна быть погашена в течение 15 календарных дней со дня вынесения определения суда путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 19.04.2024. На ООО «Веста» возложена обязанность в срок до 17.04. 2024 исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 10 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что обоснованность требований ООО «Брамс-Ойл» надлежаще не проверена, сделка, послужившая основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, оспаривается (дело № А24-4175/2023).

Определением апелляционного суда от 22.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.05.2024. Определением апелляционного суда от 23.05.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.05.2024.

До судебного заседания в материалы дела поступило возражение ООО «Веста», в котором общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО «Веста» - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 32, 113 Закона о банкротстве, установив, что ООО «Веста» намерено погасить требования кредитора (ФИО5), включенные в реестр, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, приняв во внимание, что на дату судебного заседания суду не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов должника, учитывая, что третье лицо заявило о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр, что отвечает основным целям процедуры наблюдения, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление ООО «Веста».

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве при соблюдении формы заявления, а также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов лишь в случае, если заявитель откажется от него.

Соответствующего отказа от ООО «Веста» не поступило.

В силу разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве» единственным основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе конкурсного производства требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника. Иных ограничений для рассмотрения заявления о намерении законодательство не предусматривает.

Как усматривается коллегией из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), аналогичных заявлений о намерении погасить задолженность должника на дату принятия обжалуемого судебного акта не имелось.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов. При этом подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от наличия / отсутствия конкурсной массы должника, от выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, от выплаты ему причитающегося вознаграждения и процентов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Применяя абзац 2 пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления № 60).

По изложенным выше основаниям, с учетом взаимосвязанных положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в Постановлении № 60, апелляционным судом отклонены доводы жалобы апеллянта об отсутствии необходимости в погашении требований кредиторов третьим лицом в связи с наличием вероятности поступления в конкурсную массу должника имущества, которое может поступить в порядке применения последствий недействительности сделки.

Удовлетворение требований кредиторов третьим лицом в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве соответствует целям и задачам применяемой в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку поданное заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику соответствует положениям статьи 113, Закона о банкротстве, такое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что обоснованность требований ООО «Брамс-Ойл» оспаривается в деле № А24-4175/2023, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора с учетом следующего.

Определением суда от 12.12.2023 в третью очередь реестра включены требования ООО «Брамс-Ойл» в размере 19 210 250,40 руб.: в том числе: 18 600 000 руб. долга, 493 027,40 руб. процентов, 117 223,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2024 (дата объявления резолютивной части 27.02.2024) произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Брамс-Ойл» по требованиям в размере 19 210 250,40 руб., в том числе: 18 600 000 руб. долга, 493 027,40 руб. процентов, 117 223,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включенным в третью очередь реестра определением суда от 12.12.2023 (дата объявления резолютивной части), на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Порядок удовлетворения требований, предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве, предусматривает погашение требований, включенных в реестр, в том числе погашение неустоек (штрафы, пени), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На момент рассмотрения заявления ООО «Веста» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр, судебные акты, послужившие основанием для установления требования ФИО5 не были отменены, пересмотрены в порядке главы 37 АПК РФ, являлись вступившими в законную силу, в связи с чем обязательны для исполнения (статья 16 АПК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что определением суда от 22.04.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО «Тиличикский портпункт», включенные в реестр, в размере 19 210 250,40 руб.; прекращено производство по делу № А24-4753/2023 о банкротстве ООО «Тиличикский портпункт».

Погашение третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, произведенное в любой процедуре банкротства, отвечает смыслу и целям банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку по операции от 09.04.2024.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2024 по делу №А24-4753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по чек по операции от 09.04.2024 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин