Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А64-5395/2021



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5395/2021
11 ноября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН 1126829007249, ИНН 6829086184)

третье лицо: АО «ТЗ «Октябрь», г. Тамбов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Злобина К.Е., доверенность от 01.09.2021,

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН 1126829007249, ИНН 6829086184) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март 2021 г. в сумме 2 715 995,15 руб., пени за период с 13.04.2021 по 16.06.2021 в сумме 74 689,87 руб., пени с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТЗ «Октябрь».

В процессе рассмотрения дела истец заявил об уточнении иска (заявление от 04.10.2021 №ПС-1577/21), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за март 2021 г. в сумме 2 715 995,15 руб., пени за период с 13.04.2021 по 04.10.2021 в сумме 246 789,94 руб., пени с 04.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 04.10.2021 №ПС-1577/21.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска, просил снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против снижения неустойки.

Ответчик заявлял о подготавливаемом договоре уступки права требования (цессии) задолженности АО «Завод «Тамбоваппарат» перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к АО «ТЗ «Октябрь», а также о предстоящей реорганизации АО «Завод «Тамбоваппарат» в форме присоединения к АО «ТЗ «Октябрь».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России (egrul.nalog.ru), АО «Завод «Тамбоваппарат» является действующим юридическим лицом, присоединение к другому юридическому лицо на дату судебного заседания не состоялось.

Доказательства заключения договора уступки права требования (цессии) в отношении спорной задолженности АО «Завод «Тамбоваппарат» перед ПАО «Квадра - Генерирующая компания» к АО «ТЗ «Октябрь» в материалы дела не представлены.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 10.11.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и АО «Завод «Тамбоваппарат» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №2500-ТЭ (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим договором порядке. потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

Дата начала поставки коммунального ресурса 01.09.2019 (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (цепам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 6.2. договора).

В силу п. 6.4. договора оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Доказательства расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация в период март 2021 г. осуществила поставку потребителю тепловой энергии на общую сумму 2 715 995,15 руб., на оплату выставлены счет от 31.03.2021 №2500-ТЭ, от 31.03.2021 №0006573/681.

Долг потребителя по оплате тепловой энергии за период март 2021 г. не оплачен и составляет 2 715 995,15 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга за период март 2021 г., теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитана неустойка за период с 13.04.2021 по 04.10.2021 в сумме 246 789,94 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном размере.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2017 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «Завод «Тамбоваппарат», возбуждено производство по делу №А64-7955/2017.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в отношении АО «Завод «Тамбоваппарат» не введены.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как отмечалось ранее, заявление о признании АО «Завод «Тамбоваппарат» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области определением от 09.11.2017, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 02.07.2021 - после возбуждения дела №А64-7955/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод «Тамбоваппарат». Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание основного долга за тепловую энергию за период март 2021 г., неустойки за нарушение сроков оплаты указанного договорного обязательства.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме.

За период март 2021 г. истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 715 995,15 руб., на оплату выставлены счет от 31.03.2021 №2500-ТЭ, от 31.03.2021 №0006573/681.

Долг ответчика по оплате тепловой энергии за период март 2021 г. не оплачен и составляет 2 715 995,15 руб.

Акт сверки за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 содержит сведения о долге ответчика перед истцом за март 2021 г. в сумме 2 715 995,15 руб.

Указанный акт подписан представителем АО «Завод «Тамбоваппарат» без разногласий и заверен печатью.

Поскольку ответчик доказательств потребления коммунального ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требования истца о взыскании основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в марте 2021 г. в сумме 2 715 995,15 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга за период март 2021 г., теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитана неустойка за период с 13.04.2021 по 04.10.2021 в сумме 246 789,94 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче тепловой энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период март 2021 г., в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 – 6,50%, с 13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,50%.

Согласно уточненному расчету истца пени определены исходя из ставки рефинансирования – 6,75%, за период с 13.04.2021 по 04.10.2021 в сумме 246 789,94 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 6,75%, не нарушает прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, заявленное письменное ходатайство обоснования необходимости снижения неустойки фактически не содержит.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны, заключив договор теплоснабжения от 01.09.2019 №2500-ТЭ, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки обоснован.

Кроме того, доводы ответчика о наличии банкротного дела, смены единоличного исполнительного органа не находятся в прямой связи с обязанностью контрагента по своевременному внесению платежей за потребляемый ресурс и не освобождают его от обязанности нести финансовую ответственности в виде неустойки за просрочку внесения платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 246 789,94 руб. начислена за период с 13.04.2021 по 04.10.2021 на сумму основного долга 2 715 995,15 руб., требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН 1126829007249, ИНН 6829086184) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, задолженность в размере 2 715 995,15 рублей, неустойку в размере 246 789,94 рублей, пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 953 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Завод «Тамбоваппарат», г. Тамбов (ОГРН 1126829007249, ИНН 6829086184) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).



Судья С.О.Зотова