Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А42-3300/2020Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-3300/2020 город Мурманск 19 июня 2020 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Александра Невского, д. 59. г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕДМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строительная, д. 77, г. Оленегорск) о взыскании 39 120 руб. задолженности по договору субаренды № 40/2018 от 01.12.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.06.2020. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020. общество с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕДМЕТ» (далее - ответчик) о взыскании 39 120 руб. - задолженности по договору субаренды № 40/2018 от 01.12.2018 за общий период декабрь 2018 года – октябрь 2019 года. В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. От истца поступили документы, свидетельствующие инициирование сверки расчетов. Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в установленный срок (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). По материалам дела установлено, 01.12.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 40/2018, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть арендуемого помещения по адресу: <...> площадью 32,6 кв.м. под офис (п. 1.1. договора) Срок действия договора установлен с 19.03.2011 по 14.03.2012. Срок действия договора с 01.12.2018 по 31.10.2019 (п. 1.4. договора). Оплата по договору включает в себя стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, электроэнергия, вывоз мусора). Оплата производится ежемесячно, согласно выставленным счетам, не позднее пятого числа текущего месяца. (п. 2.1., п. 2.4. договора). Право на передачу в субаренду спорного нежилого помещения предоставлено истцу на основании п. 1.3. договора аренды N 36 от 01.08.2017, заключенному с ИП ФИО1, согласно которому арендодатель передает арендатору объект во временное пользование для передачи в субаренду. Заявлением от 31.10.2019 ответчик просил расторгнуть договор субаренды с 01.11.2019. Письмом от 31.10.2019 ответчик обязался погасить в срок до 01.04.2020 задолженность по арендной плате по 10 000 руб. в месяц. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по оплате аренды. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Факт наличия у ответчика обязанности оплатить арендную плату за период декабрь 2018 года – октябрь 2019 года, размер долга установлен судом. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Размер задолженности по арендной плате в размере 39 120 руб. проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым ответчиком, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний с приложением печати ответчика (л.д. 31). С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 39 120 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения № 321 от 25.03.2020. Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 112 АПК РФ подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ТРАНСРЕДМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла Плюс» 39 120 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Судья Т.В.Панфилова Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ООО "КАРАВЕЛЛА ПЛЮС" (подробнее)Ответчики:ООО "Трансредмет" (подробнее) |