Решение от 19 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1401/2025
г. Ярославль
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югпромшина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании (после уточнения) 47 147 027,94 рублей задолженности и процентов третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.05.2025, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 27.05.2025, паспорт (после перерыва не явились),

от ответчика – ФИО4 (онлайн), по доверенности от 05.12.2025 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югпромшина" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (далее ответчик) о взыскании 43 691 737,30 рублей, из которых 39 705 940,34 рублей - задолженность по возврату денежных средств, перечисленных (предоставленных) платёжным поручением № 60 от 04.03.2024 на счёт ответчика (должника в деле о банкротстве) в целях прекращения производства по делу о банкротстве для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, 3 985 796,96 рублей - проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2024 по 04.02.2025, взыскание которых истец просил продолжить за период по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на содержании пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому денежные средства, перечисленные в целях прекращения производства по делу о банкротстве для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на специальный банковский счет должника, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление, и на содержании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу № А82-1401/2025, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 11.02.2025 оставлено без удовлетворения заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербург и его территориальным подразделениям совершать регистрационные сделки в отношении нежилого здания:

производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадью 4 014,8 кв.м., количество этажей 2, расположенного по адресу: <...>, лит. А; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные сделки в отношении: склада с кадастровым номером 76:17:010101:19107, назначение: нежилое, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Карабихское, <...> Московского, зд. 30; земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:964 площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Карабихское, <...> Московского, з/у 30.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 17.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица (ФИО1) поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению и указала, что заключенный 24.03.2024 истцом и третьим лицом (ФИО1) договор уступки права (требования) № 1, в соответствии с которым истец уступил третьему лицу право требования 39 705 940,34 рублей, перечисленных ответчику платёжным поручением № 60 от 04.03.2024, расторгнут 30.10.2024, надлежащим кредитором в обязательстве является истец.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 17.03.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик в лице арбитражного управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции», представил в материалы дела возражения, в которых указал о правомерности полномочий арбитражного управляющего, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа организации ответчика, после прекращения дела о банкротстве ответчика, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом к взысканию подлежат начислению только с 24.10.2025 - даты вступления в силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве ответчика, возражал против взыскания судебных расходов, просил истребовать документы для выявления источника денежных средств, перечисленных истцом ответчику, требование о возврате которых, заявлено истцом.

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

27.05.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил пояснения, в которых указал, что источник происхождения денежных средств, перечисленных истцом ответчику, требование о взыскании которых заявил истец, не имеет значения для разрешения спора в настоящем деле, так как определением суда от 26.02.2024 в деле № А82-4279/2020 о банкротстве ответчика удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец в настоящем деле) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (ответчик в настоящем деле).

В судебном заседании 28.05.2025 представители сторон поддержали заявленные ими доводы, истец представил бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» по состоянию на 31.12.2024.

Определением суда от 17.06.2025 оставлено без удовлетворения заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные сделки в отношении склада с кадастровым номером 76:17:010101:19107, назначение: нежилое, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Карабихское, <...> Московского, зд. 30; земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:964, площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.п. Карабихское, <...> Московского, з/у 30, а также наложения ареста на счета общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции", открытые в ПАО «Совкомбанк» на сумму исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Югпромшина" в настоящем деле № А82-1401/2025.

04.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 48 204 179,66 рублей, в том числе 39 705 940,34 рублей – задолженность по возврату денежных средств, предоставленных ответчику на условиях беспроцентного займа на основании пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

8 498 239,32 рублей - проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2024 по 26.08.2025 с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга.

05.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения, полагая, что истец, предоставив ответчику денежные средства в целях прекращения производства по делу о банкротстве для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, преследовал противоправные цели, направленные на завладение имуществом ответчика и установление над ним контроля, что указывает на наличие злоупотребления правом в действиях истца и третьего лица (ФИО1,), при том, что экономической целесообразности и необходимости в погашении реестра истцом, как для ответчика, так и для истца, ответчик не усматривает; кроме этого, ответчик указал на аффилированность истца и третьего лица (ФИО1).

25.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал на наличие экономического интереса в действиях истца по предоставлению ответчику денежные средства в целях прекращения производства по делу о банкротстве для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в связи с тем, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, обладающее признаками ликвидности, кроме того, оценка предпринимательской деятельности истца осуществляется исключительно самим истцом, в связи с чем ответчик не вправе давать оценку предпринимательской деятельности истца.

29.08.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции", до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.08.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области осуществлять регистрационные действия по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции", до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

04.09.2025 и 22.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил сведения с указанием признаков аффилированности истца, третьего лица, иных организаций и физических лиц.

30.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил пояснения о том, действия аффилированных кредиторов ответчика направленны на причинение ущерба независимым кредиторам.

09.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения, в которых истец указал на то, что обязанность ответчика по возврату предоставленных истцом в целях прекращения производства по делу о банкротстве для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов возникла в силу закона, при этом финансовый управляющий в деле о банкротстве ответчика ( № А82-4279/2020) не возражал против намерения общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец в настоящем деле) удовлетворить требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (ответчик в настоящем деле), в связи с чем возражения финансового управляющего в настоящем деле рассмотрению не подлежат, так как должны были быть заявлены и рассмотрены в деле о банкротстве ответчика.

Определением суда от 13.10.2025 оставлено без удовлетворения заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербург и его территориальным подразделениям совершать регистрационные сделки в отношении нежилого здания ООО «Крепкие традиции»: производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадью 4 014,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, а также запрета Управлению Росреестра по Ярославской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные сделки в отношении имущества ООО «Крепкие традиции»: склада с кадастровым номером 76:17:010101:19107, назначение: нежилое, площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район; земельного участка с кадастровым номером 76:17:010101:19107 площадью 313 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с.

19.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил пояснения, в которых привёл дополнительные доводы о том, что истец и третье лицо (ФИО1) входят в одну группу компаний и являются аффилированными лицами (фактическая аффилированность), кроме того, указал на то, что истец не исполнил положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ и не предъявил в досудебном порядке требование о возврате займа в установленном законом порядке.

30.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил пояснения относительно правомерности заявленного им требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 в связи с тем, что ответчик не произвёл возврат денежных средств, при том, что ответчику претензия о возврате денежных средств направлялась как третьим лицом 04.07.2024 в период действия заключенного истцом и третьим лицом договора цессии, так и непосредственно самим истцом 31.10.2024 после расторжения заключенного истцом и третьим лицом договора цессии.

05.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать 47 147 027,94 рублей, включая 39 705 940,34 рублей - задолженность по возврату денежных средств, предоставленных ответчику на условиях беспроцентного займа на основании пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

7 441 087,60 рублей - проценты в соответствие со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2024 по 13.11.2025 с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга.

Определением суда от 13.11.2025 уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.01.2026 объявлялся перерыв до 21.01.2026 в 15 ч. 00 м, после перерыва истец и третье лицо явку представителей не обеспечили.

20.01.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил пояснения, в которых указал, что направленное займодавцем требование о возврате займа, срок которого определён моментом восстребования (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является досудебной претензией, подлежащей направлению в соответствии с требованиями арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Линглонг Раша» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ответчика) несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.03.2020 указанное заявление принято к рассмотрению по делу № А82-4279/2020.

Определением суда от 14.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) по делу № А82-4279/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Линглонг Раша» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ответчика) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции».

Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) по делу № А82-4279/2020 общество с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» утвержден ФИО5 - член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Реестр требований кредиторов закрыт 25.02.2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 39 675 159,92 руб., в том числе ООО «Партнер» в размере 23 707 520,72 руб., ООО «Лудинг - Ярославль» в размере 779 692,36 руб., ООО «ТД «Балканский» в размере 8 996 872,49 руб., ООО «ТД Лидер» в размере 3 228 705,47 руб., ФИО6 в размере 1 048 751,18 руб., ООО «Объединенные кондитеры» в размере 57 741,97 руб., ООО «Буки» в размере 343 141,01 руб., ФИО7 в размере 1 231 431,67 руб., ООО «Стрелец-95» в размере 281 303,05 руб.; признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов требования МИФНС России № 10 по Ярославской области в сумме 30 780,42 руб.

12.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) по делу № А82-4279/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпромшина» удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику.

05.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» представило в материалы дела № А82-4279/2020 копию платежного поручения от 04.03.2024 № 60 на сумму 39 705 940,34 руб., которым денежные средства были перечислены на счет должника.

06.03.2024 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, с приложением документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Определением суда от 26.03.2024 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу одновременно с рассмотрением итогов погашения требований к должнику.

Определением суда от 03.07.2024 требования кредиторов в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» признаны удовлетворенными, производство по делу № А82-4279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-4279/2020 оставлено без изменения.

24.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец в настоящем деле) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец в настоящем деле) уступило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла право требования к ответчику в размере

39 705 940,34 рублей задолженности (пункты 1.1, 1.2), подтверждённой платёжным поручением от 04.03.2024 № 60 (пункт 1.3).

04.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» досудебную претензию, в которое потребовала произвести возврат денежных средств в сумме 39 675 159,92 рублей в течение 10 календарных дней.

30.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец в настоящем деле) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили соглашение о

расторжении договор уступки права требования (цессии) № 1 от 24.06.2024, в соответствии с которым (пункт 1.3) указали, что обязательства сторон считаются прекращёнными.

31.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» (истец) направило ответчику досудебную претензию, в которой уведомило ответчика о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 1 от 24.06.2024 и потребовало произвести возврат денежных средств в сумме 39 675 159,92 рублей в течение 10 календарных дней.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате перечисленных (предоставленных) ответчику платёжным поручением от 04.03.2024 № 60 денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из пункта 4 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Как следует из положений пункта 9 и пункта 10 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как следует из пункта 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечисление денежных средств на специальный банковский счет сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об

удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов. Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Согласно пункту 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанных норм права следует, что денежные средства, предоставленные третьим лицом должнику в размере достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Решением суда от 23.12.2021 (резолютивная часть принята 16.12.2021) общество с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 16.06.2022.

Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 26.05.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.12.2022.

Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 08.12.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.06.2023.

Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 15.06.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.12.2023.

Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 14.12.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 производство по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 о продлении срока конкурсного производства прекращено.

Определением суда от 03.07.2024 требования кредиторов в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» признаны удовлетворенными, производство по делу № А82-4279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2024 по делу № А82-4279/2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

По прошествии срока процедуры конкурсного производства, продлённого Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 14.12.2023 до 16.06.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1 04.07.2024 потребовала от ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 39 675 159,92 рублей, право требования которых перешло к ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 24.06.2024.

После расторжения 30.10.2024 истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора уступки права требования (цессии) № 1 от 24.06.2024, истец также 31.10.2024 обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей, перечисленных платёжным поручением от 04.03.2024 № 60.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства возврата истцу или третьему лицу (индивидуальный предприниматель ФИО1) денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей – не представил.

Ответчик в своих возражениях полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В обосновании указанных доводов ответчик указал, что сумма займа, срок возврата которой определён моментом восстребования, по правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, при этом, требование займодавца о возврате сумма займа, срок возврата которой определён моментом восстребования, не является претензией, обязанность по направлению которой в качестве меры по досудебному урегулированию определена в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как указано в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением 05.02.2025, то есть по прошествии спустя более чем 3 месяцев со дня (31.10.2024) направления им требования о возврате денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей, перечисленных платёжным поручением от 04.03.2024 № 60, которое также содержало указание на намерение обратиться в суд с исковым заявлением, в случае, если ответчик не произведёт возврат денежных средств в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с исковым заявлением о возврате 39 705 940,34 рублей, перечисленных платёжным поручением от 04.03.2024 № 60 по прошествии как тридцатидневного срока, установленного статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тридцатидневного срока предназначенного для принятия мер по досудебному урегулированию спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о надлежащем исполнении истцом требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка

урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела возражал против удовлетворения исковых требований и по другим основаниям, намерения урегулировать спор с ответчиком не выражал.

При таких обстоятельствах довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что действия истца совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по истребованию у ответчика денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей, перечисленных ему платёжным поручением от 04.03.2024 № 60, являются злоупотреблением правом в целях причинения вреда независимым кредиторам ответчика, преследуют противоправные цели, направленные на завладение имуществом ответчика и установление над ним контроля при отсутствии экономической целесообразности и необходимости в погашении реестра истцом, как для ответчика, так и для истца; кроме этого, ответчик указал на аффилированность истца и третьего лица (ФИО1), транзитный характер денежных средств, предоставленных истцом ответчику для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в обоснование чего ответчик просил истребовать сведения о расчетных счетах ООО «Югпромшина» и банковские выписки по расчётным счетам, открытым ООО «Югпромшина».

В истребовании доказательств ответчику отказано.

В силу прямого указания в пункте 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, предоставленные ответчику для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику платёжным поручением от 04.03.2024 № 60.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также подтверждается и принятыми по делу № А82-4279/2020 судебными актами,

которыми суд признал требования кредиторов в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» удовлетворенными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика об аффилированности истца и третьего лица, транзитном характере денежных средств, предоставленных истцом ответчику, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу денежные средства, предоставленные ответчику для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Не могут в качестве злоупотребления правом рассматриваться и действия истца и третьего лица, направленные на истребование от ответчика предоставленных ему в порядке пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежных средств.

Довод ответчика об отсутствии экономической целесообразности и необходимости в погашении реестра истцом, как для ответчика, так и для истца также является необоснованным, так как ответчик получил денежные средства на беспроцентной основе, то есть на льготных условиях по сравнению с обычно принятыми в предпринимательской деятельности условиями предоставления денежных займов, при том, что истец, предоставляя ответчику денежные средства, был вправе не только рассчитывать на их возврат, но и на исполнение ответчиком обязательств перед независимыми кредиторами, требования которых были включены в реестр, что также не исключает экономический интерес и самого истца.

С учётом изложенного, истец правомерно заявил требование о взыскании задолженности в размере 39 705 940,34 рублей, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 39 705 940,34 рублей подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 13.11.2025 (с учетом уточнения исковых требований от 05.11.2025) с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга вплоть до его погашения.

Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного, учитывая факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по Договору, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет периода, за который подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признан неверным по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, лицо, предоставившее должнику денежные средства не вправе потребовать у него произвести возврат предоставленных денежных средств ранее окончания срока, на который введено внешнее управление срок

Определением суда по делу № А82-4279/2020 от 14.12.2023 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 производство по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 о продлении срока конкурсного производства прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Истец с требованием о возврате предоставленных денежных средств в сумме 39 705 940,34 рублей, перечисленных платёжным поручением от 04.03.2024 № 60, обратился к ответчику только 31.10.2024.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» продлевалась на срок только до 16.06.2024, суд делает вывод о том, что требование о возврате займа, направленное 31.10.2024 истцом в адрес ответчика обосновано и правомерно, исчисление 30 дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с 01.11.2024 и оканчивается 30.11.2024 (суббота).

Заявленная истцом дата начала начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (02.12.2024) приходится на понедельник, является последним днем для исполнения обязательства ответчиком.

Таким образом, период начисления процентов следует исчислять с 03.12.2024 (вторник), сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.12.2024 по 13.11.2025 составит 7 418 305,50 рублей.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика 300 000 рублей расходов на юридические услуги.

В обоснование несения истцом судебных расходов в указанном размере, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 13.01.2025 года, заключенный с адвокатским кабинетом ФИО8, платёжное поручение № 53 от 05.02.2025 на сумму 300 000 рублей, настаивал на взыскании суммы понесённых судебных расходов, указав, что размер судебных расходов на юридические услуги составляет менее 1% от размера заявленных исковых требований.

Ответчик возражал относительно требований истца о взыскании с ответчика 300 000 рублей расходов на юридические услуги, указав на их чрезмерность, в подтверждение чего представил прайс-лист на юридические услуги Юридического бюро Кирсанова.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания юридических услуг от 13.01.2025, предмет договора включает в себя, в том числе представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Расчёта стоимости юридических услуг истцом не представлено.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объём подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд с учетом критерия разумности и соразмерности, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 696 133 рубля государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югпромшина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 47 124 245,84 рублей, в том числе

39 705 940 рублей 34 копейки, предоставленных на условиях договора беспроцентного займа, 7 418 305 рублей 50 копеек процентов за период с 03.12.2024 по 13.11.2025, а с 14.11.2025 проценты на сумму 39 705 940 рублей 34 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по возврату 39 705 940 рублей 34 копейки, кроме того 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 696 133 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югпромшина" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 572 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2025 № 26. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.П. Астафьев