Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А29-7446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7446/2022
31 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

об обязании перенести участок теплосетей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее е- истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) изменить схему теплоснабжения, осуществив перенос участка теплосетей с фасада многоквартирного жилого дома № 79 в м. Дырнос г. Сыктывкара в исполнение, не мешающее проведению работ по сносу дома.

Ответчик отзывом от 08.08.2022 (л.д. 37-40) исковые требования отклонил в полном объеме.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отзывом от 19.07.2022 (л.д. 30) указала на наличие препятствия в распоряжении истцом муниципальным недвижимым имуществом в виде размещенной на фасаде дома теплосети, считая, что именно ответчик должен произвести действия по переносу теплосети, просит суд удовлетворит иск в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) поддержал истца и Администрацию, считая исковые требования подлежащими удовлетворению (отзыв от 08.08.2022, л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество является владельцем тепловой сети от ТК 9К12-7 до многоквартирного дома № 83 в м. Дырнос , Ду 70 (далее - тепловая сеть), проходящим по фасаду многоквартирного жилого дома №79 в м. Дырнос города Сыктывкара.

Заключением №23 от 05.03.2013 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации от 23.12.2009., на основании заключения специализированной организации (л.д. 8-14) принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79 (далее – МКД), аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы Администрации от 31.10.2013 №342-р «О дальнейшем использовании помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика коми, г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.79» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу; Администрации предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в его жилых помещениях (л.д. 7).

Согласно представленной истцом выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» по состоянию на 12.04.2022 (л.д. 22), все квартиры по указанному адресу включены в соответствующих реестр.

Право муниципальной собственности в отношении квартир данного многоквартирного дома подтверждено представленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 26).

Письмом от 03.02.2021 №01-04/384 (л.д. 44) Управление, в связи с расселением и сносом многоквартирных домов, просило в возможно кратчайшие сроки отключить указанные дома от подачи ресурсов.

Письмом от 19.11.2021 (л.д. 46) истец просит согласовать план установки опор фасадной теплосети, проходящей по стене МКД.

В ответ Общество письмом от 06.12.2021 (л.д. 47) отказалось согласовать предложенный план переноса тепловых сетей.

Претензия истца от 04.02.2022 об обязанности ответчика демонтировать тепловую сеть оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Постановлением главы Администрации от 17.05.2021 №5/1356 Управлению после расселения всех зарегистрированных граждан в муниципальных жилых помещениях и собственников жилых помещений предписано организовать проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, все квартиры в доме по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.79, находятся в муниципальной собственности, данный МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Общество подтвердило, что тепловая сеть, размещенная на фасаде указанного дома, является собственностью ответчика.

В соответствии со ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления. В целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно ч. 1 ст. 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.07.2019 N 850 «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения».

Ответчиком не оспорено наличие законных оснований для отключения многоквартирного дома №79 в м.Дырнос г.Сыктывкара от теплоснабжения; подтвержден факт отключения данного дома теплоснабжения на основании переписки сторон, а равно то обстоятельство, что посредством участка тепловых сетей, размещенных на фасаде дома №79, осуществляется теплоснабжение иных домов, и безопасный снос жилого дома с размещенным на его фасаде тепловых сетей невозможен.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие препятствия в распоряжении недвижимым имуществом, не связанным с лишением владения в виде сохранения неиспользуемого для теплоснабжения дома №79 участка тепловых сетей.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие альтернативной зоны прохождении тепловой сети Общество не оспаривает.

Истец не представил доказательств возможности сноса МКД без переноса участка тепловых сетей.

Более того, подрядная организация, с которой Управлением заключен муниципальный контракт, указала на невозможность осуществлять мероприятия по сносу МКД при текущем расположении тепловой сети.

Ответчик является и собственником спорного участка тепловых сетей, и эксплуатирующей организацией данного объекта, следовательно, им могут и должны производиться действия по переносу тепловых сетей, обеспечивающему безопасное осуществление организуемых Управлением мероприятий по сносу МКД.

Кроме того, дальнейшее сохранение тепловых сетей в существующем размещении при условии сноса МКД может привести к негативным последствиям, в том числе к угрозе жизни и здоровью людей, причинению существенного ущерба чужому имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие препятствия в распоряжении истцом муниципальным недвижимым имуществом, не связанным с лишением владения, в виде размещения на фасаде дома тепловых сетей, являющихся опасным производственным объектом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) изменить схему теплоснабжения, осуществив перенос участка теплосетей с фасада многоквартирного жилого дома № 79 в м. Дырнос г. Сыктывкара в исполнение, не мешающее проведению работ по сносу дома.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова