Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А33-25410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года


Дело № А33-25410/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2022 № 15, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 25.01.2021 № В040921/0133Д в размере 14 481 416 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 17.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

16.12.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, а также пояснения относительно срока поставки.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения истца, задал ему дополнительные вопросы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 22.01.2021 № 864 общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» о признании победителем закупочной процедуры по лоту № КНГ-1681-МТР-2021 (РН), указав на необходимость обратиться к указанному в письме лицу для заключения договора в форме единого документа на основании представленной последним оферты. Истец указал, что настоящее письмо считается акцептом оферты согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена документация о закупке на конкурентную закупку «Поставка комплекта металлоконструкций эстакады» для нужд ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» запрос цен № КНГ-1681-МТР-2021(РН).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» (поставщик) подписан договор поставки товара от 25.01.2021 № В040921/0133Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу идр.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним. При указании на то в соответствующем приложении товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями, содержащимися в локальных нормативных документах покупателя, переданных покупателем поставщику по «Акту приема-передачи нормативных документов, не содержащих сведения конфиденциального характера» (приложение 15 к настоящему договору). Стороны обязуются исполнять указанные локальные нормативные документы так, как если бы они были подписаны ими на бумажном носителе в дату подписания настоящего договора уполномоченными лицами. Подписывая приложение (спецификацию) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Согласно пункту 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае если предусмотрено соответствующей спецификацией (приложением), товар должен поставляться комплектом. В спецификации (приложении) должно быть определено в том числе: что считается комплектом для конкретного товара, а также стоимость каждого компонента, входящего в комплект. Товар, не соответствующий описанию, данному в спецификации (приложении), считается некомплектным. Приемка товара осуществляется только в отношении комплекта. Некомплектный товар, поступивший покупателю, приемке не подлежит. Некомплектный товар может быть либо помещен покупателем на ответственное хранение в ожидание доставки недостающей части комплекта с оплатой поставщиком стоимости такого хранения, либо возвращен поставщику за его счет. Выбор из двух указанных вариантов действия является правом покупателя. В исключительных случаях (в случае производственной необходимости) покупатель может принять некомплектный товар. Указанное является правом покупателя и не зависит от воли поставщика. По общему правилу, некомплектный товар приемке не подлежит. В случае, если покупатель примет решение о возможности приемки некомплектного товара и поставщик не поставит в установленный договором (дополнительным соглашением) и/или приложением (спецификацией) срок оставшиеся компоненты комплектного оборудования. Покупатель по своему усмотрению вправе требовать; а) уменьшения стоимости принятого товара на сумму не поставленных компонентов товара; б) возмещения убытков в виде суммы не поставленных компонентов товара; в) возмещения убытков в виде стоимости купленных аналогичных компонентов у других поставщиков. Принятие некомплектного товара не лишает покупателя права заявлять требования по качеству товара. Товар должен поставляться в полностью собранном виде, если иная степень сборки не указана в техническом задании, стороны согласились, что условия, изложенные в настоящем абзаце, ни в коем случае не могут служить основанием для увеличения срока поставки товара. В случае если поставщик осуществил демонтаж комплектующих, входящих в товар, в целях транспортировки или иных целях, то такие комплектующие должны быть смонтированы на месте установки товара силами и за счет поставщика, с использованием его инструментов. О месте установки товара поставщик будет извещен дополнительно путем направления соответствующего уведомления.

В силу пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 договора во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС.

Согласно пункту 14.7 договора при изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания соответствующего соглашения. При изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством Российской Федерации, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне.

Спецификацией (приложение № 1 к договору от 25.01.2021 № В040921/0133Д, далее - спецификация) стороны согласовали поставку комплекта металлоконструкций эстакады стоимостью 50 999 999 руб. 34 коп. (в т.ч. НДС) в срок 90 календарных дней с даты акцепта (22.04.2021). В пункте 2 спецификации определен базис поставки – DDP склад (определяется в соответствии с Инкотермс 2010). В пункте 3 спецификации установлено, что переход права собственности осуществляется на складе грузополучателя.

Согласно пункту 4 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 7.1 и 7.2 договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счет-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарные накладные и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В соответствии с пунктом 9 спецификации поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническими требованиями и комплектацией, указанным в документации о закупке по лоту № КНГ-1661-МТР-2021 (РН). Товар должен поставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с техническими требованиями (ТУ, ОЛ), являющимися неотъемлемой часть настоящего приложения. Товар, не соответствующий данному описанию, считается некомплектным. Объем поставки обеспечивает получение покупателем комплектных технологических систем, не требующих доработки, в полной заводской готовности и в полном соответствии с согласованной с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» документацией.

В пункте 10 спецификации стороны согласовали, что производство и отпуск производится при условии согласованного комплекта КД со стороны покупателя с обязательным соответствием требованиям ОЛ № NOL100150713. Срок предоставления КД покупателю – 10 календарных дней с даты преддоговорных переговоров.

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 1 к договору поставки товара от 25.01.2021 № В040921/0133Д стороны согласовали увеличение цены до 64 939 089 руб. 60 коп. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон по договору, возникшие с 25.01.2021, и действует до окончания срока действия договора.

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 16.07.2021 № 112 на сумму 2 535 236 руб. 13 коп., от 25.07.2021 № 114 на сумму 1 921 922 руб. 49 коп., от 24.08.2021 № 123 на сумму 1 896 345 руб. 31 коп., от 21.09.2021 № 126 на сумму 1 951 807 руб. 39 коп., от 02.12.2021 № 134 на сумму 1 480 783 руб. 59 коп., от 21.12.2021 № 135 на сумму 1 045 029 руб. 37 коп., от 27.02.2022 № 2 на сумму 1 664 669 руб. 989 коп. (без НДС).

Письмом от 13.04.2021 № 265 поставщик указал на направление КМД в адрес покупателя 08.02.2021, основная часть была готова к согласованию 19.03.2021 и оставшаяся часть КМД по указанным в письме РД – 09.04.2021. Поставщик просил покупателя перенести срок поставки металлоконструкций до 21.06.2021 в связи с отсутствием согласованных со стороны истца КМД.

Письмо от 30.04.2021 № 8417 покупатель сообщил поставщику, что конструкторская документация согласована, просит ответчика приступить к производству и обеспечить своевременную отгрузку.

В письме от 21.10.2021 № 551 поставщик указал, что гарантирует исполнение обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 25.01.2021 № В040921/0133Д в срок до 30.11.2021.

Письмом от 01.12.2021 № 604 общество с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» сообщило, что 07.12.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» будет направлен график изготовления металлоконструкций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2022 № 4322, с требованием оплатить неустойку в сумме 14 481 416 руб. 98 коп. за нарушение срока поставки товара.

В письме от 11.05.2022 № 8091 общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ссылаясь на пункты 14.2 и 14.7 договора, уведомило общество с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара, указав, что часть поставленных металлоконструкций необходимо вывезти с территории БПП, предварительно оплатив стоимость хранения МТР.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.01.2021 № В040921/0133Д, общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» о взыскании неустойки в размере 14 481 416 руб. 98 коп.

Истец пояснил, что в последующем приобрел комплект металлоконструкций эстакады у общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод современных конструкций», в связи с увеличением рыночной стоимости металлоконструкций новая цена составила 98 892 000 руб. (с НДС), в подтверждение представлен договор от 05.04.2022 № В040922/0513Д и спецификация к нему, счет-фактура и товарная накладная от 29.07.2022 № 297 на сумму 98 892 000 руб., платежное поручение от 28.09.2022 № 23931 на сумму 98 892 000 руб. (назначение платежа: оплата за МТР (К-т металлоконструкций В042317/0092Д-23) по дог. №В040922/0513Д от 05.04.2022, сч/ф 297 от 29.07.2022, Центральный пункт сбора, этап 2.1.1, в т.ч. НДС 16 482 000,00), акт сверки от 10.10.2022 № 4527 взаимных расчетов об отсутствии задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку в 30.04.2021 был согласован комплект конструкторской документации, указанный срок является началом срока поставки товара, оканчивается 29.07.2021, расчет неустойки необходимо производить за период с 30.07.2021 по 01.12.2021. Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 063 701 руб. 71 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 25.01.2021 № В040921/0133Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае если предусмотрено соответствующей спецификацией (приложением), товар должен поставляться комплектом.

Спецификацией (приложение № 1 к договору от 25.01.2021 № В040921/0133Д, далее - спецификация) стороны согласовали поставку комплекта металлоконструкций эстакады стоимостью 50 999 999 руб. 34 коп. (в т.ч. НДС) в срок 90 календарных дней с даты акцепта (22.04.2021).

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 1 к договору поставки товара от 25.01.2021 № В040921/0133Д стороны согласовали увеличение цены до 64 939 089 руб. 60 коп. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон по договору, возникшие с 25.01.2021, и действует до окончания срока действия договора.

Во исполнение условий договора ответчик направлял часть товара истцу, в подтверждение в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 16.07.2021 № 112 на сумму 2 535 236 руб. 13 коп., от 25.07.2021 № 114 на сумму 1 921 922 руб. 49 коп., от 24.08.2021 № 123 на сумму 1 896 345 руб. 31 коп., от 21.09.2021 № 126 на сумму 1 951 807 руб. 39 коп., от 02.12.2021 № 134 на сумму 1 480 783 руб. 59 коп., от 21.12.2021 № 135 на сумму 1 045 029 руб. 37 коп., от 27.02.2022 № 2 на сумму 1 664 669 руб. 989 коп. (без НДС).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в срок комплект товара не поставлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора истцом начислена неустойка в размере 0,1 % за нарушение срока поставки в размере 14 481 416 руб. 98 коп. за период с 23.04.2021 по 01.12.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что поскольку в 30.04.2021 был согласован комплект конструкторской документации, указанный срок является началом срока поставки товара, оканчивается 29.07.2021, расчет неустойки необходимо производить за период с 30.07.2021 по 01.12.2021.

В пункте 10 спецификации стороны согласовали, что производство и отпуск производится при условии согласованного комплекта КД со стороны покупателя с обязательным соответствием требованиям ОЛ № NOL100150713. Срок предоставления КД покупателю – 10 календарных дней с даты преддоговорных переговоров.

Письмом от 13.04.2021 № 265 поставщик указал на направление КМД в адрес покупателя 08.02.2021, основная часть была готова к согласованию 19.03.2021 и оставшаяся часть КМД по указанным в письме РД – 09.04.2021. Поставщик просил покупателя перенести срок поставки металлоконструкций до 21.06.2021 в связи с отсутствием согласованных со стороны истца КМД.

Документы в подтверждение направления 08.02.2021 конструкторской документации истцу в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 10 спецификации конструкторская документация на согласование поступила в апреле 2021 года.

Кроме того, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Письмом от 22.01.2021 № 864 общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» о признании победителем закупочной процедуры по лоту № КНГ-1681-МТР-2021 (РН), указав на необходимость обратиться к указанному в письме лицу для заключения договора в форме единого документа на основании представленной последним оферты. Истец указал, что настоящее письмо считается акцептом оферты согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из материалов дела, акцепт оферты ответчика состоялся 22.01.2021. С указанной даты исчисляется указанный в договоре и дополнительном соглашении № 1 к договору срок в 90 календарных дней. Окончание данного срока приходится на 22.04.2021, и именно указанная дата зафиксирована сторонами в приложении № 1 к договору и дополнительном соглашении № 1 к договору.

Спецификацией (приложение № 1 к договору от 25.01.2021 № В040921/0133Д, далее - спецификация) стороны согласовали поставку комплекта металлоконструкций эстакады стоимостью 50 999 999 руб. 34 коп. (в т.ч. НДС) в срок 90 календарных дней с даты акцепта (22.04.2021).

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 1 к договору поставки товара от 25.01.2021 № В040921/0133Д стороны согласовали увеличение цены до 64 939 089 руб. 60 коп. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон по договору, возникшие с 25.01.2021, и действует до окончания срока действия договора.

Указанное дополнительное соглашение содержит аналогичный срок поставки - 90 календарных дней с даты акцепта (22.04.2021), стороны увеличили только цену товара без корректировки срока поставки.

С учетом изложенного, подписания сторонами договора и спецификации № 1 (приложение № 1 к договору от 25.01.2021 № В040921/0133Д) без замечаний и дополнений, в отсутствие документов в подтверждение изменения условий договора в том части срока поставки, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный, договор не содержит условий об исчислении срока поставки товара с даты согласования конструкторской документации.

Проверив расчет истца по начислению неустойки за просрочку поставки товара, арбитражный суд пришел к выводу, что период просрочки поставки товара и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом: с 23.04.2021 по 01.12.2021: 64 939 089 руб. 60 коп. х 0,1% х 223 дня = 14 481 416 руб. 98 коп.

Указанная сумма не превышает ограничение, предусмотренное для неустойки за нарушение сроков поставки товара, - 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Требования истца в заявленной сумме обоснованы.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 063 701 руб. 71 коп. В обоснование заявленного ходатайства ссылался то, что истец не понес убытки в результате нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчик согласился с тем, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара (пункт 8.1.1 договора).

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора поставки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Само по себе отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец пояснил, что в последующем приобрел комплект металлоконструкций эстакады у общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод современных конструкций», в связи с увеличением рыночной стоимости металлоконструкций новая цена составила 98 892 000 руб. (с НДС), в подтверждение представлен договор от 05.04.2022 № В040922/0513Д и спецификация к нему, счет-фактура и товарная накладная от 29.07.2022 № 297 на сумму 98 892 000 руб., платежное поручение от 28.09.2022 № 23931 на сумму 98 892 000 руб. (назначение платежа: оплата за МТР (К-т металлоконструкций В042317/0092Д-23) по дог. №В040922/0513Д от 05.04.2022, сч/ф 297 от 29.07.2022, Центральный пункт сбора, этап 2.1.1, в т.ч. НДС 16 482 000,00), акт сверки от 10.10.2022 № 4527 взаимных расчетов об отсутствии задолженности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 14 481 416 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 27.09.2022 № 24717 в размере 95 407 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 95 407 руб. и с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 481 416 руб. 98 коп. неустойки, а также 95 407 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых