Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А65-15540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15540/2017

Дата принятия решения – 04 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,


с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.08.2016г.;

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО Казань", г.Казань, (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил суд освободить от ответственности, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 29.03.2017 было вынесено распоряжение № 12-17/0353 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 12-19/1078-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 27.10.2016г. (далее по тексту - предписание №12-19/1078-01), выданного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «КАЗАНЬ», срок исполнения которого истек 27.03.2017 г.

05.05.2017 была проведена проверка ООО «ПСО «КАЗАНЬ» по объекту: Жилой дом №11-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере», г. Казани по адресу: РТ, г. Казань, Кировский р-н, жилой район «Салават Купере».

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание от 27.10.2016 №12-19/1078-01 не исполнено, нарушения не устранены, а именно: П.2 В отклонение от утвержденного проекта организации строительства и стройгенплана объекта, отсутствует проектный пункт мойки колес с оборотной системой водоснабжения с очистным устройством на въезде-выезде из стройплощадки для исключения выноса грязи и мусора со строительной площадки на проезжую часть (нарушение проектной документации (раздел 8758-ПОС стройгенплан), п.п.3.2,3.3.3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве»).

В связи с выявленным неисполнением предписания №12-19/1078-01 от 27.10.2016, были составлены акт проверки №12-19/0498 от 05.05.2017, протокол об административном правонарушении № 12-23/0185 от 25.05.2017 о привлечении к административной ответственности, а также выдано Ответчику предписание № 12-19/0498-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 05.05.2017г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №12-19/1078-01 от 27.10.2016г., выданного ООО «ПСО «КАЗАНЬ» в установленный срок не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки №12-19/0498 от 05.05.2017г., протоколом об административном правонарушении №12-23/0185 от 25.05.2017г.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСО «Казань» (генподрядчик) и ООО «Свиягастрой» заключен договор №411/14-06 на выполнение строительно-монтажных и иных, связанных с ними работ на объекте: «Жилой дом №11-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани» от 12.12.2014г., в соответствии с которым ООО «Свиягастрой» принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и иных, связанных с ними работ на данном объекте. Для выполнения вышеуказанных работ ООО «Свиягастрой» вправе привлекать субподрядные организации.

В последующем, 22.12.2015г. было заключено соглашение о замене стороны в договоре подряда №411/14-06 от 12.12.2014г., в соответствии с которым, подрядчик - ООО «Свиягастрой» передает, а новый подрядчик - ООО «ОСК «Ресурс» принимает с согласия генподрядчика – ООО ПСО «Казань» все права и обязательства подрядчика по договору подряда №411/14-06 от 12.12.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство;

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Таким образом, ответчик, являясь Генподрядчиком объекта капитального строительства, в силу закона обязан осуществлять строительный контроль на объекте.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого Заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустранение в установленный срок нарушений в соответствии с предписанием административного органа свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны Генподрядчика (ООО «ПСО «Казань») за ходом строительных работ на объекте.

Вышеуказанным договором не предусмотрено, что ответственность за обеспечение строительного контроля за соответствием выполняемых работ проектной документации, а именно, за исполнение выданных предписаний несет подрядчик – ООО «ОСК «Ресурс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПСО «Казань» является надлежащим субъектом, вменяемого ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан был исполнить предписание заявителя посредством приведения объекта строительства на спорном участке в соответствии с требованиями проектной документации.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере градостроительного законодательства.

Суд считает, что не исполнение обществом требований, изложенных в предписании Инспекции государственного строительного надзора по РТ, в установленные законом срок, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Добровольное устранение последствий правонарушения после истечения установленного срока в предписании административного органа не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, за которое ООО «ПСО «Казань» привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний, контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи, с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по делам А65-16097/2016, №А65-16095/2016, №А65-27743/2016, №А65-30956/2016.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные в предписании №12-19/1078-01 от 27.10.2016г. нарушения полностью не устранены, суд считает возможным назначить обществу размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу №А65-16095/2016 и от 21.11.2016 по делу №А65-16097/2016.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", зарегистрированного по адресу: <...>, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным № <***>, ИНН <***> к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с <***>) Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП <***>/165501001, ОГРН <***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с <***>.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков