Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А45-28944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28944/2018
г.Новосибирск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению министерства здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирско признании недействительным представления от 15.05.2018 № 06-06-17

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, доверенность от 08.05.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от 25.09.2018, паспорт;

заинтересованного лица - ФИО4, доверенность № 8 от 08.02.2018, паспорт; ФИО5, доверенность № 6 от 26.01.2018, паспорт; ФИО6, доверенность №34 от 24.08.2018, паспорт;

третьего лица - ФИО7, доверенность от 12.10.2018, паспорт.

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным представления от 15.05.2018 № 06-06-17 (далее – представление), выданного контрольным управлением Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Контрольное управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее – третье лицо, учреждение, ГБУЗ «МИАЦ»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании обращения ФИО8, поступившего в контрольное управление Новосибирской области по вопросу нарушения расходования бюджетных средств в государственном бюджетном учреждении Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» , контрольным управлением в период с 18.01.2018 по 05.02.2018 проведена проверка в отношении Учреждения с целью изучения вопроса соблюдения учреждением действующего законодательства при выполнении государственного задания в 2017 году.

С целью изучения вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в рамках проверки учреждения контрольным управлением на основании приказа от 30.01.2018 № 48 в период с 01.02.2018 по 05.02.2018 проведена встречная проверка в отношении министерства здравоохранения Новосибирской области, результаты которой зафиксированы в акте от 27.02.2018 № 03-07-НК-02(далее-акт).

Согласно акту, контрольным управлением выявлены следующие нарушения:

-неправомерное включение в расчет «определения нормативных затрат на оказание государственной услуги на 2017 год» и в сумму субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, предоставленной государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГБУЗ МИАЦ) затрат на «фильм и фотовыставку ко «дню медика», не связанных с выполнением государственного задания ГБУЗ «МИАЦ» на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов, утвержденного приказом министерства от 29.12.2016 № 3454(далее-государственное задание);

-не установлен порядок определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания;

- не произведен расчет затрат на единицу объема работы по показателям объема государственного задания;

- не размещено государственное задание ГБУЗ «МИАЦ» и отчеты о его исполнении на официальном сайте министерства;

- передача помещений в фактическое пользование МИАЦ при отсутствии права на распоряжение данным имуществом (помещения, переданные по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом для осуществления деятельности министерства фактически используются для размещения рабочих мест сотрудников МИАЦ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения контрольным управлением представления от 15.05.2018 № 06-06-17 ,в котором указано министерству о необходимости рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, указанных в представлении, а также принять меры по устранению причин и условий в срок 30 календарных дней со дня получения.

Министерство, считая представление Контрольного управления Новосибирской области от 15.05.2018 незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок осуществления Контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок) установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 601-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

Государственное задание на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденное приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области , на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» (далее - Государственное задание) предусматривает выполнение государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - учреждение) одного вида работ: ведение информационных ресурсов и баз данных.

В соответствии с заключенным между учреждением и министерством соглашением о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидий на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания от 16.01.2017 № 70 (далее - Соглашение № 70) и дополнительными соглашениями от 05.05.2017 № 1, от 18.09.2017 № 2, от 09.10.2017 № 3, от 10.12.2017 № 4 к Соглашению № 70 на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением работ в 2017 году (далее - Дополнительные соглашения), ГБУЗ «МИАЦ» предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения им Государственного задания (далее - субсидия) в общей сумме 81 828 550,00 руб.

При проверке обоснования суммы предоставленной министерством ГБУЗ «МИАЦ» субсидии на выполнение Государственного задания установлено, что в соответствии с Расчетом определения нормативных затрат на оказание государственной услуги на 2017 год ведение информационных ресурсов и баз данных по показателям объема работы - количество записей и количество информационных ресурсов и баз данных на 2017 год, с изменениями - май 2017 год, декабрь 2017 год, а также «расчетами (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности» учреждения (далее - Расчеты) установлено, что министерством в Расчет суммы предоставленной ГБУЗ «МИАЦ» субсидии включены затраты на осуществление расходов в размере 270 000,00 руб. на производство видеофильма, хронометражем 15 минут и подготовку фотовыставки о системе здравоохранения в районах Новосибирской области.

Оспаривая нарушение, министерство ссылается на правомерность включения в расчет затрат на фильм и фотовыставку.

Отклоняя доводы министерства за необоснованностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предусмотрено, что государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч.3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственные задания для бюджетного учреждения формируются в соответствии с ведомственным перечнем государственных услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, объем финансового обеспечения которого рассчитывается на основании нормативных затрат.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

Государственное задание, утвержденное министерством учреждению, предусматривает выполнение только одного вида работ: ведение информационных ресурсов и баз данных.

Согласно разделу № 3 Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и плане мероприятий по ее реализации, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р, под государственным информационным ресурсом понимаются регистры, кадастры, реестры, классификаторы, содержащие полную, непротиворечивую, достоверную, актуальную информацию, необходимую для выполнения основных функций государственного управления, обеспечения доступности соответствующих данных на межведомственном уровне, а также для граждан и организаций в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», под фильмом понимается аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно п. 158 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под документальной выставкой понимается экспонирование архивных документов или их копий в специальном, приспособленном для этого помещении или на интернет-сайте.

В рассматриваемом случае фильм и фотовыставка не являются информационными ресурсами, создание которых предусмотрено государственным заданием.

Государственным заданием учреждения предусмотрено выполнение работ по ведению информационных ресурсов, а не их созданию, соответственно, включение в Расчеты суммы субсидии на финансовое обеспечение расходов по созданию видеофильма и фотовыставки не связано с выполнением Государственного задания учреждения, а, следовательно, затраты на их создание в сумме 270 000,00 руб. включены министерством в Расчет суммы предоставленной субсидии в нарушение п. 1 ст. 78.1 БК РФ.

Доводы министерства о включении деятельности по созданию фильма и фотовыставки в предмет деятельности учреждения в соответствии с его Уставом, размещение видеофильма на сайтах в сети Интернет, размещение выставки в залах города, библиотеке, не являются основанием для признания правомерности включения данных затрат в сумму субсидии, поскольку целевым назначение предоставленной субсидии являлось именно финансовое обеспечение работ, включенных в Государственное задание учреждения, а не любых видов деятельности, предусмотренных Уставом.

2. Оспаривая представление заявитель ссылается на то, что им установлен порядок определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, ввиду чего в п.2 предписания нарушение указано необоснованно.

Отклоняя доводы министерства, суд исходит из правомерности представления

Согласно пункту 18 Порядка нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или государственных автономных учреждений Новосибирской области, а также по решению главного распорядителя средств областного бюджета.

Поскольку ГБУЗ МИАЦ является бюджетным, министерство, как орган, осуществляющий в отношении него функции и полномочия учредителя, в соответствии с указанной нормой должно утверждать порядок расчета нормативных затрат.

Приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области, на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - приказ № 3454) для государственных медицинских организаций Новосибирской области утверждено государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

При этом приказ №3454 не содержит порядка расчета нормативных затрат.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено не только наличие решения главного распорядителя средств областного бюджета Новосибирской области, в рассматриваемом случае - решения министерства, но и утверждение порядка расчета объема нормативных затрат для бюджетного учреждения, что в данном случае также является обязанностью министерства.

Учитывая изложенное, контрольное управление правомерно указывает в представлении нарушение п. 18 Порядка, выразившееся в не установлении порядка определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания.

При этом суд отмечает, что после вынесения представления Приказом Минздрава Новосибирской области от 19.06.2018 N 1827"Об утверждении порядка определения нормативных затрат на выполнение работ государственными автономными и государственными бюджетными учреждениями Новосибирской области, в отношении которых министерство здравоохранения Новосибирской области осуществляет функции и полномочия учредителя" порядок был утвержден и применяется при расчете с государственного задания на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

В п. 3 представления: не произведен расчет затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания, что является нарушением пункта 19 Порядка.

В соответствии с пунктом 19 Порядка, нормативные затраты на выполнение работы рассчитываются на работу в целом или в случае установления в государственном задании показателей объема выполнения работы - на единицу объема работы.

Государственным заданием учреждения установлен показатель объема подлежащей выполнению государственной работы: количество записей 41 780 единиц, количество информационных ресурсов и баз данных - 15 600 единиц.

Следовательно, в соответствии с пунктом 19 Порядка, исходя из установления в Государственном задании учреждения показателей объема работ, и с целью исключения необоснованности включения затрат не относящихся к выполнению работ в рамках Государственного задания учреждения, министерством должен был быть произведен расчет нормативных затрат на единицу объема работ.

При проведении проверки установлено, что приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 министерством также утверждены объемы государственного задания на оказание различных видов медицинской помощи, оказание государственных услуг и выполнение государственных работ, в том числе показатели объема государственной работы, подлежащей выполнению учреждением, а также нормативы финансовых затрат на их оказание, однако, данный приказ не содержит расчета показателей финансовых затрат ни на общий объем подлежащих выполнению государственных работ, ни на единицу.

Расчеты, представленные министерством в ходе проверки, также не содержат расчета затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания учреждения, а лишь содержат расчет общей суммы нормативных затрат на общий объем государственной работы, подлежащей выполнению, исходя из показателей финансирования предшествующих периодов.

Таким образом, в нарушение установленной пунктом 19 Порядка обязанности министерством не произведен расчет затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания учреждения. Доводы общества об отсутствии нарушения п.19 Порядка суд полагает необоснованными, противоречащими материалам дела.

В ходе проверки также установлено, что министерство не разместило Государственное задание и отчеты о его выполнении на своем сайте, что является нарушением п. 31 Порядка.

В соответствии с п. 31 Порядка, государственные задания и отчеты об их исполнении, за исключением содержащихся в них сведений, отнесенных к государственной тайне, должны быть размещены на официальных сайтах органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя, главных распорядителей средств областного бюджета, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе проверки установлено, министерство не разместило Государственное задание и отчеты о его выполнении на своем сайте, что является нарушением указанной нормы Порядка.

Доводы министерства о том, что Порядком не установлено сроков размещения задания и отчетов и нарушение отсутствует, судом не принимается, отсутствие конкретных сроков размещения не свидетельствует об отсутствии обязанностей по размещению указанных документов в разумные сроки, задание было утверждено в декабре 2016 , на момент проверки и выдачи представления 15.05.2018 года информация отсутствовала на сайте, ввиду чего представление управления о необходимости принятия мер по устранению причин и условий является правомерным, устранение министерством нарушения, последующее размещение информации на сайте не свидетельствует о незаконности представления. Вопрос вины в рассматриваемом случае в предмет спора не входит.

При проведении проверки контрольным управлением установлено, что в соответствии договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.02.2017 № 13 (далее - договор № 13), заключенным между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее - ссудодатель) и министерством (далее - ссудополучатель) министерству в безвозмездное пользование предоставлены нежилые помещения в соответствии с Перечнем помещений (Приложение № 1 к договору № 13).

Согласно п. 1.2 договора № 13 помещения предоставляются ссудополучателю в целях обеспечения необходимыми нежилыми помещениями, предназначенными для осуществления деятельности, решения поставленных задач и реализации возложенных функций.

Пунктом 2.1.4 договора № 13 предусмотрено, что ссудополучатель (министерство) обязуется не передавать помещения в залог, не использовать их в качестве вклада в уставный капитал (фонд) других юридических лиц, не сдавать в аренду или иным образом распоряжаться переданными помещениями.

Фактически, часть переданных министерству в соответствии с данным договором помещений, используется учреждением для размещения рабочих мест 46 сотрудников учреждения и исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, что по существу не опровергнуто заявителем.

Ссылки заявителя на временное, не постоянное нахождение сотрудников МИАЦ в помещениях министерства, разъездной характер работы, не свидетельствуют о том, что помещения министерства не используются для размещения сотрудников МИАЦ, характер работы сотрудников МИАЦ (юрисконсульты, методисты, программисты, делопроизводитель, экономисты, статист, врач-методист и др.) не является, исходя из материалов дела, разъездным.

Перечень сотрудников учреждения, рабочие места которых расположены в помещениях министерства, приведен в акте от 27.02.2018 № 03-07-НК-02 и подтверждается списком сотрудников ГБУЗ НСО «МИАЦ» на 31.12.2017, представленным директором ГБУЗ НСО «МИАЦ» в ходе проверки, содержащем указание на местонахождение рабочего места соответствующего работника.

Таким образом, министерство в нарушение п. 2.1.4 осуществило распоряжение переданными ему по договору № 13 помещениями, разместив в них рабочие места работников подведомственного учреждения, что подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовыми договорами с работниками учреждения, где указано место работы министерство здравоохранения, <...>, а не ГБУЗ МИАЦ (ул. С.Шамшиных,46Б).

Министерство и ГБУЗ МИАЦ учреждение являются самостоятельными юридическими лицами, каждый из которых имеет самостоятельный предмет деятельности и финансовое обеспечение деятельности.

В соответствии с п. 2.2.2 договора № 13 ссудодатель оплачивает за счет средств областного бюджета Новосибирской области, утвержденных ему на финансирование расходов, связанных с обеспечением областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области нежилыми помещениями, все расходы, связанные с использованием, эксплуатацией и содержанием переданных помещений.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО9 работник ГБУЗ МИАЦ, который пояснил, что имеет разъездной характер работы, находится в помещениях министерства по ул. Красный простект,18 не ежедневно, 2-3 раза в неделю, не подтверждает неправомерность предписания управления, в отношении данного сотрудника представлен трудовой договор, в котором указано место работы – министерство здравоохранения, <...>.

Показания свидетеля ФИО8 по существу спора судом признаны не имеющие значения к рассматриваемым пунктам представления, ФИО8 не указала количество сотрудников, фамилии, должности размещенных сотрудников ГБУЗ МИАЦ вне адреса этого учреждения, по адресу министерства: <...>

С учетом изложенного, размещение в переданных министерству для осуществления возложенных на него функций, помещениях работников учреждения, без надлежащего оформления соответствующих правоотношений влечет за собой нарушения при использовании бюджетных средств, предназначенных для обеспечения деятельности министерства.

Указанное нарушение, вопреки доводам министерства, в представлении указано в качестве нарушения законодательства Российской Федерации, Новосибирской области, являющегося причинами и условиями нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а не в качестве нарушения бюджетного законодательства, поскольку влечет за собой осуществление расходов со стороны ссудодателя, связанных с обеспечением областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области нежилыми помещениями (п. 2.2.2 договора № 13).

Оснований для признания незаконным представления в данной части суд не усматривает. Указанное нарушение правомерно указано контрольным управлением в представлении.

Представление выдано уполномоченным органом в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов министерства, не возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом.

Основания, предусмотренные ст. 198 АПК РФ для признания представления незаконным и его отмене, отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина