Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-16200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16200/24-125-122
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛ., Д. 25, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 09.01.2024г., дип. от 03.07.20009г., ФИО2, по дов от 26.06.2009г.

от ответчика -  ФИО3, по дов от 28.12.2023г., дип. от 15.06.2004г.;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение.

Представитель истца требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иска.

Заслушав представителей истцом и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №81/2023 от 31.03.2023, по условиям которого арендодатель (ответчик) передает арендатору (истец), а арендатор принимает за плату, установленную контрактом, во временное пользование часть нежилых помещений:

- часть первого этажа площадью 809,8 кв.м., второй этаж площадью 892,4 кв.м, третий этаж площадью 886,4 кв.м, четвертый этаж площадью 889,7 кв.м, мансарда (чердак) площадью 1013,4 кв.м, общей площадью 4 491,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- подвал площадью 101,1 кв.м, первый этаж площадью 126,5 кв.м, общей площадью 227,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

- часть комн. № 1, комн. №№. 7-10, общей площадью 48 кв.м. в помещении № V, расположенные на первом этаже по адресу: <...>.

Совокупная площадь всех помещений составляет 4 767,3 м2. Срок договора аренды установлен был до 31 декабря 2023 г.

Обращаясь с иском, истец указал, что арендодателем незаконно был  ограничен доступ истца к арендуемым помещениям в период с 23.12.2023 по 25.12.2023 в отсутствие на то каких-либо причин, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором условий контракта, в связи с чем истцом заявлено требование о признании незаконным применения ограничения доступа в арендуемое помещение.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал на то, что ограничение доступа истца к арендуемым помещениям было осуществлено по основаниям, предусмотренным 4.4.3 Договора, поскольку истцом были нарушены сроки произведения оплаты (внесения арендной платы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований  ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что избранным им способ защиты права обусловлен возможными претензиями со стороны лиц, контролирующих деятельность истца, связанными с тем, что учреждение было лишено 4-х дней работы.

Вместе с тем, в данном случае, заявляя о признании незаконным применения ответчиком ограничения доступа в арендуемое помещение, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленное истцом неимущественное требование, не сопровождающееся имущественным, никак не приведет к восстановлению прав истца.

Ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, принимая настоящий судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд также учел следующие обстоятельства.

По условиям п. 4.1.3 Контракта Арендатор обязан своевременно на условиях Контракта вносить арендную плату за арендованное Помещение, не зависимо от фактического пользования Помещением, нести все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного Помещения.

Пунктом 6.5. Контракта определен порядок внесения арендной платы в следующем порядке. Постоянная величина арендной платы перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно на следующих условиях:

- аванс в размере 30% (тридцать процентов) от суммы постоянной величины арендной платы, не позднее 10-го числа текущего месяца аренды, на основании выставленного счета.

- оставшиеся 70% (семьдесят процентов) от суммы постоянной величины арендной платы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета за отчётный месяц. Арендатор в данном случае обязуется подписать направленный Арендодателем акт оказанных услуг за отчётный месяц в течение в 10 (десяти) рабочих дней с момента его направления Арендодателем Арендатору и направить обоюдно подписанный акт Арендодателю. В случае непредставления в указанный срок указанного мотивированного возражения и не подписания Арендатором актов и не направления их Арендодателю, указанные акты оказанных услуг считаются надлежащим образом согласованными со стороны Арендатора, а услуги Арендодателя по Контракту за отчётной месяц, указанный в данных актах, считаются надлежащим образом оказанными Арендодателем и подлежащими оплате, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату Арендатор обязан оплатить Арендодателю переменную величину арендной платы в соответствии с п. 6.1.2. Контракта.

Истец ссылается на то, что фактически документы на оплату были получены им только 21.12.2023г., что подтверждается выпиской  о регистрации входящего документа, а потому  ограничение доступа в арендуемое помещение ответчиком осуществлено неправомерно, так как просрочки по оплате не наступило.

Возражая против довода истца, ответчик указал, что документы на оплату были фактически переданы истцу еще 05.12.2023, в подтверждение чего им представлена копия реестра передачи документов.

Между тем, суд отмечает, что выписка истца о регистрации входящего документа, составляемая единолично истцом, не может подтверждать факт поступления документов на оплату в дату, проставленную истца, равно как и реестр передачи документов от 05.12.2023, представленный ответчиком, не может подтверждать факт передачи истцу документов в указанную дату, поскольку отметка о дате фактической передачи документов данный реестр не содержит.

Учитывая изложенное, не представляется возможным прийти к выводу о том, когда именно был передан акт.

Между тем, в пунктах 43, 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано следующее.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно в силу пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения в порядке пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что следует из абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, согласно п.6.8 Контракта стороны договорились о том, что арендатор обязуется обеспечить перечисление всех предусмотренных контрактом платежей заблаговременно с целью, чтобы они были перечислены на счет арендодателя не позднее дня, указанного последним днем платежного периода. В случае если последний день расчетного периода приходится на выходной день, то арендатор обязан осуществить оплату ранее, до истечения последнего рабочего дня платежного периода.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено, что обязательства арендодателя возлагаются на него по настоящему контрактом, являются встречными и обусловленными, по отношению к первоначальному исполнению арендатором его обязательств, предусмотренных контрактом, по внесению платежей за пользование помещением, внесению иных платежей, установленных контрактом, и по исполнению любых иных обязательств, которые возложены контрактом на арендатора.

Из изложенного следует, что заблаговременное внесение арендатором арендной платы входило в исключительную зону ответственности истца, а потому предпринятые ответчиком действия, направленные на реализацию права, закрепленного в п.4.4.3 Контракта, не могут быть расценены судом, как незаконные.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая совокупность изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64, 65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

К.С. Самодурова