Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-93329/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93329/20-126-683
05 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРИНЖСТРОЙ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (150007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.02.2020

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНИК» о взыскании 420 512 руб. 40 коп. из них: 310 800 руб. 00 коп. задолженности, 109 712 руб. 40 коп. неустойки, госпошлины.

Определением от 18.06.2020г. исковое заявление ООО «БУРИНЖСТРОЙ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 19.08.2020г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2019 года между ООО «БУРИНЖСТРОИ» (Исполнитель) и ООО «Техник» (Заказчик) заключен Договор №12012019-М, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по бурению скважин диаметром 550 мм на глубину до 11 м, общий объем бурения 748 п.м., на объекте «<...> вл.5а, вл.11», а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 660 800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора Истец выполнил весь объем согласованных работ и сдал результат работ Ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 22.01.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 22.01.2019 года на сумму 660 800 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 310 800 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №151/19 от 03.02.2020 оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2019 и гарантийным письмом исх. №16 от 17.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 310 800 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.3. Договора за просрочку оплаты работ Подрядчиком начислена неустойка в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 109 712 руб. 40 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 109 712 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИК" (150007, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРИНЖСТРОЙ" (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>) 310 800 (триста десять тысяч восемьсот) руб. задолженности, 109 712 (сто девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 40 коп. неустойки, а также 11 410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков