Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А49-863/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-863/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 20210 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (410031 <...>; 440000 <...>/ФИО1, ? - филиал «Пензаэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 14.10.2019);

от ответчика – заведующего сектором отдела по градостроительным правоотношениям ФИО3 (доверенность № 1-14-1608 от 02.12.2020);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 02.02.2021 с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит признать незаконными пункты 5, 6, 8 постановления № 1871 от 25.12.2020 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» и обязать Администрацию г. Пензы исключить данные пункты из постановления.

Заявитель ссылается на то, что данные пункты оспариваемого постановления незаконно ограничивают права заявителя в связи использованием земельного участка, разрешение на использование которого выдано оспариваемым в части постановлением. Кроме того, обращение с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без его представления и установления сервитута было обусловлено необходимостью строительства и размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанной с ней трансформаторной подстанции в рамках договор об осуществлении технологического присоединения. Положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дородной деятельности в Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) представила отзыв (том 1 л. д. 158), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что согласно пункту 2 статьи 39.34 ЗК РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу. В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги допускаются в порядке, предусмотренном частями 2-3 настоящей статьи. Прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счёт на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дорогим, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным законом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением (том 1 л. д. 17), в котором сообщило, что во исполнение обязательств по заключенным договорам технологического присоединения необходимо осуществить строительно-монтажные работы по реконструкции и строительству объектов электроэнергетики, в впоследствии использовать земельные участка, на которых будут размещены построенные объекты электросетевого хозяйства. В связи с этим заявитель просил ответчика предоставить разрешение на использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, сроком на 49 лет, площадью 183 кв. м для размещения линии электропередачи классом до 35Кв, а также связанной с ней трансформаторной подстанции – ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 3868 в г. Пензе (заявитель ФИО4) в кадастровом квартале 58:29:3001002 с указанными в заявлении координатами характерных точек границ.

Постановлением от 23.12.2020 № 1871 (том 1 л. д. 16) Администрация разрешила Обществу использовать указанный выше земельный участок. Срок использования – 49 лет.

В указанное выше постановление Администрация включила следующие пункты:

- пункт 5. Использование земель прекращается со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.

- пункт 6. В случае досрочного прекращения использования земель администрации города Пензы направить в адрес публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» уведомление о предоставлении земельного участка физическому или юридическому лицу.

Пункт 8. В случае проведения ремонта или реконструкции автомобильной дороги (участка) публичному акционерному обществу «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» произвести работы по выносу Объекта за счёт собственных средств и сил в установленный срок.

Заявитель оспаривает пункты 5, 6 и 8 постановления в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской федерации (далее – ЗК РФ) регулируются правоотношения в сфере использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён «Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Пунктом 5 указанного Перечня к таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута утверждены постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП. Пунктом 14 «в» указанного Порядка определено, что срок использования земель или земельных участков, части земельного участка на которых планируется размещения Объекта (Объектов), определяется исходя из срока, указанного в заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 39.34 ЗК РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Пункт 1 статьи 39.34 ЗК РФ содержит следующий перечень целей выдачи разрешение на использование земель или земельного участка:

1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года;

2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции;

3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;

4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам без ограничения срока;

5) в целях возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), на срок действия договора пользования рыбоводным участком.

В данном случае заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка в целях, не указанных в пункте 1 статьи 39.34 ЗК РФ. Следовательно, предоставление земельного участка физическому или юридическому лицу не прекращает действия разрешения на использования земель или земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что в случае, если объекты, размещённые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечёт за собой принудительный снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с разрешённым использованием).

В данном случае Общество испрашивало разрешение на использование земельного участка без его предоставления, установления сервитутов в целях размещения объектов электросетевого хозяйства классом до 35кВ, для исполнения обязательств по обеспечению технологического присоединения в электрическим сетям, что подтверждено договором об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2020 с ФИО4 (объект – жилой дом) (том 1 л. д. 121), проектной документацией (том 1 л. д. 97-115) и Техническим условиями для присоединения электрическим сетям (том 1 л. д. 116). Указанные документы также были представлены в Администрацию с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка (приложение к заявлению – том 1 л. д. 136-154).

Следовательно, предоставление земельного участка, на котором в соответствии с разрешением Администрации подлежит размещению объект электросетевого хозяйства, гражданам или юридическим лицам не влечёт за собой принудительные снос или демонтаж указанного объекта. Соответственно, такое предоставление земельных участков в рассматриваемых случаях не может быть признано основанием для прекращения использования земель.

Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 5 постановления противоречит указанным нормам земельного законодательства и огранивает права Общества в части использования земельного участка. Оспариваемый заявителем пункт 6 постановления Администрации дополняет пункт 5 постановления. Он предписывает в случае досрочного прекращения использования земель администрации города Пензы направить в адрес публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» уведомление о предоставлении земельного участка физическому или юридическому лицу. Выдача разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута физическому или юридическому лицу не исключает возможность предоставления земельного участка иным юридическому или физическому лицу. Извещение пользователя земельного участка о предоставлении земельного участка (в данном случае – заявителя) само по себе не противоречит законодательству. Но в данном случае пункт 6 предусматривает такую обязанность в случае прекращения использования Обществом земель и взаимосвязано в этом смысле с пунктом 5 постановления от 23.12.2020. Следовательно, оба эти пункта (5 и 6) постановления противоречат законодательству, поскольку по своему содержанию предполагают безусловное прекращение права пользования земельным участком в случае его предоставления юридическому или физическому лицу.

Оспариваемый заявителем пункт 8 постановления от 23.12.2020 устанавливает условие о производстве Обществом за свой счёт выноса объекта электросетевого хозяйства с земельного участка, разрешение на использование которого предоставлено постановлением от 23.12.2020, в случае проведения ремонта или реконструкции автомобильной дороги (участка).

В соответствии с частью 6.1 статьи 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российско Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон 257-ФЗ) условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что как правило перенос инженерных коммуникаций в случае ремонта, реконструкции дорог осуществляется с возложением затрат по переносу инженерных коммуникаций, к которым относятся объекту электросетевого хозяйства Общества, за счёт заказчика строительства, а не собственника этих коммуникаций. Такая правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943. Иной порядок может быть определён исключительно соглашением (договором) между владельцами инженерных коммуникаций и автомобильной дороги, но не односторонним решением органа местного самоуправления, каковым в данном случае является оспариваемое в соответствующей части постановление Администрации.

Следовательно, пункт 8 постановления от 23.12.2020 противоречит указанным нормам законодательства, поскольку в их нарушение устанавливает безальтернативную обязанность Общества переноса объектов электросетевого хозяйства за свой счёт в случае реконструкции, ремонта автомобильной дороги.

Кроме того, суд признаёт обоснованными и правомерными доводы заявителя о том, что при заключении договора с владельцем автодороги и согласования условий переноса объектов электросетевого хозяйства, в случае реконструкции, ремонта автомобильной дороги, подлежат учёту интересы потребителей электрической энергии, подключенных к данному объекту электросетевого хозяйства, наличие или отсутствие технической возможности выноса объекта.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что пункты 5, 6, 8 постановления от 23.12.2020 противоречат законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными пункты 5, 6 и 8 постановления Администрации города Пензы от 23.12.2020 № 1871 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (410031 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 29.06.2007) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков