Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А42-4375/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4375/2017
23 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: Расковой В.А. по доверенности от 15.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8251/2018) ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2018 по делу № А42-4375/2017 (судья М.А. Киличенкова), принятое


по ходатайству финансового управляющего гражданина о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Баркара Александра Юрьевича,



установил:

10.01.2018 финансовый управляющий Баркара А.Ю. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 01.03.2018 в присутствии представителя должника и Управления Росреестра по Мурманской области Арбитражный суд Мурманской области определил завершить процедуру реализации имущества гражданина Баркара А.Ю, применить в отношении гражданина Баркара А.Ю. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений пунктов 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Одним из конкурсных кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, считая неполными мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина, так как финансовым управляющим не предоставлена достоверная и достаточная информация об имущественном положении должника и его изменении в период с 13.06.2014 по 12.04.2017, неправомерное исключение из конкурсной массы 42368 рублей 35 копеек притом, что соответствующий судебный акт не принимался. Отметил, что собранием кредиторов отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества не принят. Считает ходатайство финансового управляющего преждевременным, как и завершение процедуры реализации имущества с освобождением Баркара А.Ю. от исполнения обязательств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению с принятием иного судебного акта по существу ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела о банкротстве Баркара А.Ю., сам должник оформил только процессуальное обращение о признании себя банкротом. В дальнейшем никаких документов Бракар А.Ю. не заполнял, в том числе декларацию об имуществе и обязательствах должника, достоверность сведений о них лично не подтверждал, в судебных заседаниях не участвовал.

По ходатайству представителя должника решением от 17.07.2017 суд первой инстанции без введения реструктуризации долгов перешел к процедуре реализации имущества должника, признав Баркара А.Ю. банкротом.

В процедуре реализации имущества Баркара А.Ю. 15.07.2017 представителю должника выдано финансовым управляющим 10350 рублей и 01.03.2017 – 32018 рублей 35 копеек. Соответствующие полномочия на получение денежных средств в имеющихся в деле копиях доверенности отсутствуют.

27.11.2017 финансовый управляющий заполнил приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2016 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» «Опись имущества гражданина» применительно к квартире 3 в доме 7 по ул. Володарского в г. Мурманск. Все графы заполнены прочерками, впечатано, что «осмотром жилища Баркара А.Ю. установлено наличие минимально необходимого имущества, требующегося должнику-гражданину для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене» (цитата).

Достоверность и полноту сведений подтвердил не должник, а его представитель, который 17.01.2018 информировал Арбитражный суд Мурманской области о выезде должника за пределы Мурманской области. Адрес не раскрыл, предложив направить корреспонденцию ему – представителю по доверенности от 04.05.2017.

Финансовый управляющий не предоставил ни собранию кредиторов, ни судам первой и апелляционной инстанций информацию по указанным событиям, не подтвердил осмотр места жительства должника, в котором Баркар А.Ю. по неизвестной причине не участвовал, не привел перечень и описание выявленного имущества, что не позволяет определить его оборотоспособность.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Триумф», ФНС России на сумму 25188319 руб. 31 коп.

10.01.2018 финансовый управляющий подал в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении Баркара А.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств. Притом, что рассмотрение отчета финансового управляющего было назначено судом первой инстанции на 11.01.2018, к указанной дате финансовый управляющий собрание кредиторов не провел, что послужило основанием для отложения судебного заседания на 21.02.2018.

В объявленной повестке дня собрании кредиторов 12.02.2018 вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и применении положения об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств не значился. Отчет финансового управляющего, датированный 13.02.2018, с несоответствующим действительности указанием на продление срока реализации имущества должника до 21.02.2018, не принят. А финансовым управляющим повторно 16.02.2018 заявлено ходатайство о завершении реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Конкурсными кредиторами ООО «Триумф» и ПАО «Промсвязьбанк» представлены возражения относительно ходатайства финансового управляющего, ФНС России выражена нейтральная позиция. Как следует из сведений в отчете финансового управляющего от 13.02.2018, лицом, являющимся представителем Баркара А.Ю., погашены реестровые требования уполномоченного органа в сумме 42089 руб. 90 коп. К расчетам с иными кредиторами финансовый управляющий не приступил, отдал должнику 42368 руб. 35 коп.

Арбитражный суд Мурманской области отклонил ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о продлении процедуры реализации имущества должника и возражения ООО «Триумф» относительно завершения процедуры реализации имущества и удовлетворил обращение финансового управляющего, поддерживаемое представителем должника.

Применение судом первой инстанции положений пунктов 2 и 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве носит преждевременный характер притом, что достаточность мер сообразно введенной судом первой инстанции процедуры банкротства в отношении Баркара А.Ю. не подтверждена.

Порядок формирования конкурсной массы регулируется положениями ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Сведения об имуществе лично должником не представлялись. Иное материалами дела не подтверждено. Процедура банкротства, открытая арбитражным судом первой инстанции, проходит для Баркара А.Ю. заочно, поверхностно, и очевидно за установленный судом первой инстанции срок цели расчетов с кредиторами не достигла, но завершилась освобождением Баркара А.Ю. от исполнения обязательств, возникших из его предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением прибыли.

Финансовым управляющим в нарушение общих положений ст. 213.32 и главы III.1 Закона о банкротстве не проверено имущественное положение Баркара А.Ю. в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве. Сведения из регистрирующих органов о наличии/отсутствии зарегистрированных прав Баркара А.Ю. на недвижимое имущество в материалы дела не представлено, а за период с 13.06.2014 информация финансовым управляющим не запрашивалась вовсе. Смена адреса должника с указанного в заявлении: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 38, кв. 66 на г. Мурманск, ул. Володарского, д. 7, кв. 3, а к моменту окончания установленного судом первой инстанции срока реализации – на неизвестный, не раскрыта финансовым управляющим судам первой и апелляционной инстанций. Информация об имуществе по указанным адресам, основаниям их использования должником отсутствуют. Причины, по которым трудоспособный человек не работает, финансовому управляющему и судам не раскрыты, информации об учете Баркара А.Ю. в качестве безработного не представлено. Распоряжение денежными средствами во внепроцедурном порядке – выдача представителю должника без судебного акта в порядке абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, сумма которых соотносится с погашенными реестровыми требованиями уполномоченного органа, находится в пределах ответственности финансового управляющего. Финансовым управляющим не раскрыто, в связи с чем возникли налоговые обязательства должника. Финансовым управляющим не отражены в анализе финансового положения должника и соответствующих заключениях сведения о движении денежных средств по нескольким счетам должника, в том числе в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве; не предоставлена информация, в какой форме (наличным или безналичным способом) получал должник заработную плату, и что послужило основанием для его увольнения в период банкротной процедуры.

Ходатайство финансового управляющего об освобождении Баркара А.Ю. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не обоснованно: Баркар А.Ю. достаточных мер к погашению долгов перед конкурсными кредиторами не принял; в деле о банкротстве, которое инициировал, фактически не участвовал, что подтверждает доводы конкурсных кредиторов, чьи требования не удовлетворены, об иной направленности настоящего производства – освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по итогу формальной процедуры банкротства.

В определении от 28.04.2018 №305-ЭС17-13146(г) судебная коллегия Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Как следует из данных из телекоммуникационной сети Интернет по данному делу о банкротстве, денежные обязательства Баркара А.Ю. связаны с предпринимательской деятельностью подконтрольных ему юридических лиц, получивших кредиты в Промсвязьбанке и Россельхозбанке на свою предпринимательскую деятельность, из которой Баркар А.Ю. извлекал прибыль в силу корпоративного участия и руководства, и по которым Баркару А.Ю. дано поручительство и предоставлен залог недвижимого имущества (источники приобретения не раскрыты при соотношении периодов кредитования и оформления в личную собственность).

Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных (свыше 25 млн.руб.) денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, находящегося в совместной собственности.

Сведения о доходах должника (их размере и средствах получения), а также об имуществе, в том числе связанном с разделом имущества после расторжения брака, в материалы дела не представлены.

Пробелы в установлении действительного имущественного положения Баркара А.Ю. в ходе процедуры банкротства не оценивались судом первой инстанции с учетом толкования норм материального права в абзацах 4-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах возражения конкурсных кредиторов относительно применения по ходатайствам финансового управляющего положений ст. 213.28 Закона о банкротстве мотивированы, и довод подателя апелляционной жалобы о необходимости продления срока реализации имущества должника для установления этого имущества и принятия требуемых к его выявлению мер обоснован.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением Баркара А.Ю. от обязательств.

Продлить процедуру реализации имущества Баркара Александра Юрьевича по 14.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен