Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А07-35132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35132/19
г. Уфа
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Хозяйственное управление

о признании незаконным и отмене решения от 02.10.2019 № 7/14158,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №01 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альттрейд» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 02.10.2019 №7/14158 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 21.03.2019 на сайте Единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона от 21.03.2019 №0101200009519000555 «Поставка модуля расширения для хранения данных с комплектом жестких дисков».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2019 №0101200009519000555-2-1 победителем признано ООО «Альттрейд».

По результатам проведенного аукциона в электронной форме между ООО «Альттрейд» и Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственное управление (далее Учреждение) был заключен контракт от 23.04.2019 с реестровым номером 110-19х (далее Контракт).

В связи с существенным нарушением условий контракта, 31.07.2019 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д.111).

Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о включении ООО «Альттрейд» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 27.09.2019 №РНП-02-405/19 о включении информации, представленной Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственное управление в отношении ООО «Альттрейд» (ИНН <***>, адрес: 654080, Кемеровская обл., Новокузнецк, ул.Тольятти, 76-94) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Датой включения информации в отношении ООО «Альттрейд» (ИНН <***>, адрес: 654080, Кемеровская обл., Новокузнецк, ул.Тольятти, 76-94) в Реестр считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

ООО «Альттрейд» с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не установил наличие или отсутствие умысла Общества на неисполнение Контракта. Антимонопольным органом не учтены обстоятельства исполнения Обществом обязательств по Контракту, а именно: двукратная поставка товара. Кроме того, антимонопольный орган нарушил права заявителя на предоставление мотивированного возражения, на участие в заседании, в связи с тем, что уведомление о проведении заседания было направлено всего за один день до даты заседания.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо согласно предоставленному суду отзыву считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.147-148).

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частями 8, 9 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок поставки товара – в течение 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть до 22.06.2019.

Согласно п. 2.4.4 Контракта поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

В соответствии с п. 2.4.7 Контракта поставщик обязан передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям Контракта, в упаковке, исключающей возможность порчи Товара при его транспортировке и хранении.

12.07.2019 Учреждением в адрес ООО «АльтТрейд» было направлено претензионное письмо исх.№1-2-971, в котором сообщило, что согласно которому п.1.2 Контракта срок поставки товара – не позднее 22.06.2019. В адрес поставщика неоднократно направлялись письменные обращения о сроках поставки товара, в ходе переписки было выяснено, что ООО «Альттрейд» не укладывается в установленные сроки поставки и согласно компенсировать неустойку за просрочку товара. Учреждение установило срок поставки модуля расширения для хранения с комплектом жестких дисков не позднее 19 июля 2019 года (т.1, л.д.107-109).

Письмом от 17.07.2019 №170719/001 ООО «АльтТрейд» сообщило, что поставка товара будет осуществлена в срок до 26.07.2019 включительно (т.1, л.д.45).

Однако поставка модуля расширения для хранения данных с комплектом жестких дисков была осуществлена до 29.07.2019.

29.07.2019 был составлен акт №1 приемки продукции (товаров) по качеству и комплектности.

Таким образом, Общество в нарушение условий контракта осуществило поставку товара за пределами срока, установленного Контрактом.

Общий срок нарушения составил более 35 дней.

В соответствии с актом №1 приемки продукции (товаров) по качеству и комплектности от 29.07.2019 поставленный товар по качеству не соответствует требованиям, установленным в контракте. Имеет следы неоднократного использования, а также механические повреждения, не позволяющие в дальнейшем его эксплуатацию. Невозможно идентифицировать оборудование в связи с отсутствием артикулов производителя. Гарантийные обязательства поставщика, указанные в талоне №230719/001 ограничивают права заказчика, а также исключают выхода из строя оборудования и программное обеспечение заказчика т.1, л.д.124-125).

Указанный акт был составлен в присутствии представителя поставщика ООО «АльтТрейд» ФИО5.

Согласно ч.2 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Пункт 1 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет существенными условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

С учетом вышеприведенных норм следует, что условия контракта, которые должны содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и заявке на участие в закупке, в силу закона, должны считаться существенными условиями контракта.

Таким образом, Общество поставило товар, не соответствующий условиям контракта.

В соответствии с п.6.3 Контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества Заказчик вправе по своему усмотрению требовать от Поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков Товара;

- возмещения расходов, понесённых на их исправление Заказчиком или третьим лицом;

- замены Товара на аналогичный.

Согласно п.6.5 Контракта в случае выявления признаков несоответствия Товара качеству, Поставщик обязан исполнить требования Заказчика, предусмотренные пунктом 6.3 настоящего Контракта, в установленные Заказчиком сроки, но не более 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков.

Материалами дела подтверждается, что поставщик не исполнил требования контракта в части устранения недостатков в течение 10 дней с момента их обнаружения.

В силу ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

01.08.2019 года Заказчик в Единой информационной системе разместил решение об одностороннем отказе, которое было принято 31.07.2019.

Из толкования положений ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно части 14 статьи 95 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчиком в адрес ООО «Альттрейд» заказным письмо с уведомлением направлено решение от 31.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанная корреспонденция вернулась в адрес Учреждения 09.09.2019(т.1, л.д.126-127).

Таким образом, Заказчиком выполнены требования ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ по надлежащему уведомлению стороны о принятом решении.

Учитывая, что Заказчиком не получена информация с подтверждением вручения Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, датой надлежащего уведомления Заказчиком правомерно признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, 10.09.2019 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Обществом односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта был обжалован в судебном порядке.

В Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело № А07- 36523/2019 по заявлению ООО «Альттрейд» о признании отказа Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление от исполнения контракта недействительным; об обязании принять товар по контракту и о взыскании 911 297,98 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А07- 36523/2019 была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №006-01-00454 от 07.11.2020 поставленный товар не соответствовал условиям контракта, заключенного между Учреждением и ООО «Альттрейд».

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Общество выразило согласие произвести работы на условиях, предусмотренных извещением и документацией. В связи с чем, Общество несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям указанного Федерального закона и приведших, в том числе, к невозможности исполнения договора с ним, как с лицом, признанным победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении ООО «Альттрейд».

В соответствии со ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющей свои полномочия в данном случае, посредством территориальных органов

В соответствии с п.7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 11 приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России:

- для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;

- для нужд субъектов Российской Федерации;

- для муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Довод заявителя о том, что антимонопольном органом нарушены права заявителя на предоставление мотивированного возражения, на участие в заседании, в связи с тем, что уведомление о проведении заседания было направлено за один день до даты заседания, судом отклоняется в силу следующего.

Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Административный регламент).

Согласно п.2.13 Административного регламента контрольный орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит требований о направлении уведомления о заседании Комиссии Управления в определенные сроки.

Из материалов дела следует, что Общества было извещено о времени и месте рассмотрения обращения Учреждения (т.1, л.д.98, 99).

Общество при необходимости могло заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления мотивированных возражений и доказательств, однако Обществом подобное ходатайства не заявлялось.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Альттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников