Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А77-853/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-853/2017
25 декабря 2017 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы истца:

муниципального унитарного предприятия «Вторсырье», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Предприятие, истец) адрес: ЧР, <...>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Октябрьского района» ИНН <***>, ОГРН <***>

(далее – Общество, ответчик) адрес: ЧР, <...> «г»

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Предприятие обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности за оказанные по договору от 30.12.2016г. № 15 услуги по утилизации твердых коммунальных отходов в размере 710 779 рублей 58 копеек, договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 10 700 рублей 88 копеек, и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по имеющимся материалам.

Из искового заявления следует, что на основании заключенного Предприятием и Обществом договора от 30.12.2016г. № 15 Обществу оказаны услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. Услуги ответчиком приняты без замечаний, однако оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 710 799,58 рублей. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора обязан уплатить неустойку за нарушение обязательства по оплате. Размер неустойки составляет 10 700,88 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.09.2017 № 148 с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения Предприятия и Общества возникли из договора от 30.12.2016г. № 15 на оказания услуг по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов, являющихся по своей сути возмездным оказанием услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела Предприятием Обществу оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 710 779,58 рубля, что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 71 от 28.04.2017г., № 93 от 31.05.2017г., № 115 от 30.06.2017г., № 144 от 31.07.2017г., № 168 от 30.08.2017г., счетами на оплату за эти же периоды, актами сверки взаимных расчетов за период январь-август 2017 года и за 2 и 3 кварталы 2017 года с бесспорным сальдо в пользу Предприятия. Однако Общество в нарушение обязательств не произвело полной оплаты фактически оказанных ему услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 710 779,58 рублей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 10 700,88 рублей. Согласно пункту 4.1 договора от 30.12.2016г. № 15 в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, предусмотренной договором от 30.12.2016г. № 15, истцом произведен верно, сумма просрочки исполнения обязательства по договору за период с 11.05.2017г. по 04.10.2017г. (427 дней просрочки), с учетом размеров долга и установленной сторонами, составляет 10 700,88 рублей. Ответчик возражений по расчёту истца, либо контррассчет неустойки не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в материалы дела письменного отзыва не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их полного удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 135 от 04.10.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 17 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л :

исковые требования МУП «Вторсырье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Октябрьского района»» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу муниципального унитарного предприятия «Вторсырье» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 730 910 (семьсот тридцать тысяч девятьсот десять) рублей 46 копеек, в том числе, задолженность за оказание в период апрель-август 2017 года по договору от 30.12.2016г. № 15 услуг по утилизацию твердых коммунальных отходов в размере 710 799 рублей 58 копеек, договорная неустойка за нарушение обязательств в размере 10 700 рублей 88 копеек, и 17 430 рублей - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев