Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А84-4942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-4942/2022
04 октября 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022.

Полный текст решения составлен 04.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-82" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым, г. Симферополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки в общем размере 6 847 263,02 рублей по договору подряда №47/38 от 12.11.2021


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-82" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" о взыскании 6847263,02 руб по договору подряда №47/38 от 12.11.2021.

Определением от 30.06.2022 назначено предварительное судебное заседание.

30.08.2022 завершено предварительное судебное заседание, суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание 27.09.22 явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не оповестил.

Представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-82» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (подрядчик), 12.11.2021 заключен договор подряда № 47/38 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «Жилой комплекс по улице 51-й Армии, 55, г. Симферополь, Республика Крым. Жилой дом. Паркинг» (Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, сроки выполнения работ (начало и окончание) определены Сторонами в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору):

дата начала работ: 12.11.2021 года;

дата окончания работ: 01.04.2022 года.

Согласно платежному поручению № 978 от 03.12.2021 года Заказчиком по вышеуказанному Договору произведен авансовый платеж в размере 5 200 000 руб. 00 коп.

Подрядчик в нарушение требований Календарного графика (Приложение № 2) к Договору, работы на объекте не выполнил, о причинах невыполнения работ не сообщил.

14.05.2022 года по юридическому адресу Подрядчика заказным письмом направлено требование о возврате авансового платежа и оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору.

Подрядчик от получения данной корреспонденции уклоняется, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29904069087277.

В соответствии с п. 7.3.1. Договора, Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора одна Сторона обязана уведомить другую о своем намерении путем направления ей соответствующего уведомления за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

16.06.2022 года в адрес ООО «Мирстрой» заказным письмом, по юридическому адресу было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 5 200 000 руб., а также об уплате неустойки (пени).

Ответчиком уведомление не получено.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2 Договора вышеуказанное уведомление также направлено по электронной почте по адресу, указанному в договоре.

Как указывает истец, договор между сторонами расторгнут с 26 июня 2022 года.

Исходя из того, что документы, подтверждающие выполнение работ Подрядчиком не представлены, сумма авансового платежа не возвращена истцу, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 200 000 руб. авансового платежа; процентов за пользование денежными средствами (395 ГК РФ) - 372 263,02 руб. (с 04.12.2021 года по состоянию на 27.06.2022 года (по день подачи иска); процентов за пользование денежными средствами с 28.06.2022 года по день фактической выплаты, (п. 3 ст. 395, п. 48 пленума ВС от 24.03.2016 № 7); суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору (просрочка выполнения работ) с 02.04.2022 года по 25.06.2022 года – в размере 1 275 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 5 200 000 рублей образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках договора подтвержден первичными документами по делу – платежным поручением №978 от 03.12.21.

Направив ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 5200000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.04.2022 по 25.06.2022, к взысканию предъявлена сумма в размере 1 275 000 руб. Также истец просил начислять неустойку по день вынесения судом решения и до дня фактической оплаты долга.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлена также ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ с 04.12.2021 по 27.06.2022.

В соответствии с п. 1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд обращает внимание, что право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возникло у истца с даты расторжения договора, именно тогда у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств, он уклонялся от их возврата, а не с даты передачи ответчику аванса, поскольку в пределах срока исполнения обязательств ответчик правомерно пользовался денежными средствами.

Таким образом, периодом начисления процентов является период с 26.06.2022.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчик своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дело не представлено, требования истца о взыскании неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление процентов за период с 26.06.20 по 27.06.2022 на присужденную судебным актом денежную сумму, а также неустойки за период с 02.04.2022 по 25.06.2022 не производится.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов в период действия моратория не могут быть удовлетворены судом.

Исходя из изложенного, требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга 5 200 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (75,94%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 465 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк