Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А73-3772/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3772/2020
г. Хабаровск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.07.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)


о взыскании 3 960 703 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 5194/02-02 от 30.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Стиль» (далее – ООО ««втопаркинг-Стиль») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов нежилого фонда № 22/19 от 14.02.2019 за период 01.01.2019-29.02.2020 в размере 1 464 576 руб. 30 коп., задолженности по пункту 3.2.5 договора в сумме 144 283 руб. 32 коп., задолженности по пункту 7.4 договора в размере 1 897 555 руб. 90 коп., задолженности по пункту 7.5 договора в сумме 454 288 руб., расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 22/19 от 14.02.2019, освобождении объекта нежилого фонда – здания литер А площадью 12 662,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Ленинградская, 89а.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных арендных и иных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил.


В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте слушания, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

14.02.20169между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «Автопаркинг-Стиль» (арендатор) заключен договор аренды № 22/19, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях размещения стоянки автомобильного транспорта передан объект нежилого фонда – здание литер А площадью 12 662,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Ленинградская, 89а.


Передача объекта аренды ответчику (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 09.02.2019.


Согласно пункту 1.2 действие договора аренды распространено на период 01.01.2019-31.12.2023.


В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским прав и обременениям режима публичной достоверности, с учетом срока действия соглашения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация договора.


В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 254 237 руб. 29 коп. Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.


Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.


Уведомлением № 435/03-04 от 13.12.2019 арендатор проинформирован о корректировке платы с учетом инфляции, установлении соответствующего показателя в размере 261 864 руб. 41 коп.


В силу пункта 3.2.5 к обязанностям арендатора также отнесена оплата земельного налога, ежеквартальная плата – 36 070 руб. 83 коп.


Пунктом 7.4 договора предписано, что арендатор обязан оплатить истцу задолженность по арендной плате по договору аренды № 75/18 от 30.03.2018 в сумме 2 397 555 руб. 90 коп., равными частями до 30.11.2019. В случае досрочного расторжения договора арендатор уплачивает всю сумму долга единовременно.


Согласно пункту 7.5 договора арендатор также обязуется оплатить истцу задолженность по земельному налогу в сумме 454 288 руб., в том числе по договору аренды № 54/17 от 15.03.2017 в сумме 227 144 руб., договору № 75/18 от 30.03.2018 в сумме 227 144 руб. равными частями до 30.11.2019. В случае досрочного расторжения договора арендатор уплачивает всю сумму долга единовременно.


Пунктами 6.2.3, 6.2.4 регламентирована возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5 соглашения.


В период действия договора № 22/19 от 14.02.2019 обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом.


Претензией № 618/03-04 от 18.02.2020 ООО «Автопаркинг-Стиль» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате и дополнительным платежам, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде расторжения договора аренды. Арендатор также извещен о возможности реализации права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.


Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 22/19, передаточный акт от 09.02.2019) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «Автопаркинг-Стиль» принадлежащего истцу объекта нежилого фонда – здания литер А площадью 12 662,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Ленинградская, 89а, а также использование указанного объекта в спорный период (с 01.01.2019 по 29.02.2020), в соответствии с целевым назначением.


В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.


В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность в сумме 1 464 576 руб. 30 коп.


Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «Автопаркинг-Стиль» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.


Материалами дела также подтверждается, что ответчиком не исполнены обязательства, регламентированные пунктами 3.2.5, 7.4, 7.5 договора № 22/19:

задолженность по пункту 3.2.5 договора за 2019 год составляет 144 283 руб. 32 коп.,

задолженность по пункту 7.4 договора – 1 897 555 руб. 90 коп.,

задолженность по пункту 7.5 договора - 454 288 руб.



Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора аренды № 22/19, отсутствие доказательств оплаты, задолженность по арендной плате в сумме 1 464 576 руб. 30 коп., задолженность по пункту 3.2.5 договора в размере 144 283 руб. 32 коп., задолженность по пункту 7.4 договора в сумме 1 897 555 руб. 90 коп., задолженность по пункту 7.5 договора в размере 454 288 руб. подлежит взысканию с ООО «Автопаркинг-Стиль» в пользу АО «ЦИТ» на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.


Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.


В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.


Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.


Специальные основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом названная норма материального права допускает включение в договор аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать досрочного расторжения договора может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.


Пунктами 6.2.3, 6.2.4 договора № 298/16 регламентирована возможность о расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы, а также неисполнения обязательства, регламентированного пунктом 3.2.5 соглашения.


В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты невнесения арендной платы, неисполнения сопутствующих денежных обязательств.


Поскольку претензия АО «ЦИТ» № 618/03-04 от 18.02.2020 о наличии задолженности по арендной плате, пени, компенсационным расходам, с предложением погасить задолженность либо расторгнуть договор и освободить помещение, получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления арендатора о расторжении договора.


Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.


Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами.


При таких обстоятельствах суд находит требование АО «ЦИТ» о расторжении договора аренды № 22/19 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Из представленных материалов следует, что объект правоотношений арендодателю не возвращен. При этом правовые основания для его дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.


Таким образом, суд констатирует наличие оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Расторгнуть договор аренды объектов нежилого фонда № 22/19 от 14.02.2019, заключенный между акционерным обществом «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить объект нежилого фонда – здание литер А площадью 12 662,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Ленинградская, 89а.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопаркинг-Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 464 576 руб. 30 коп., задолженность по пункту 3.2.5 договора в сумме 144 283 руб. 32 коп., задолженности по пункту 7.4 договора в размере 1 897 555 руб. 90 коп., задолженности по пункту 7.5 договора в сумме 454 288 руб., государственную пошлину в размере 54 804 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук