Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А45-20009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20009/2021
г. Новосибирск
11 октября 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», г. Новосибирск, ИНН: 5406577990

к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Титан», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 631 рубля 35 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – ООО «Сибспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Титан»» (далее – ООО КК «Титан») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 189 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 631 рублей 35 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, однако почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО КК «Титан» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ООО «СибСпецСтрой» и ООО КК «Титан» имели намерение заключить договор на оказание юридических услуг, по которому ООО КК «Титан» выступало в качестве исполнителя.

ООО «СибСпецСтрой» в целях получения от ответчика юридических услуг производило авансовые оплаты в адрес ООО КК «Титан» (ИНН <***>, КПП 540601001), а ООО КК «Титан» обязалось оказывать юридические услуги.

Таким образом, как указывает сам истец, между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

За период с 11.02.2020 по 03.07.2020 ООО «СибСпецСтрой» произвело перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 224 000 рублей, что подтверждается следующими платежами:

- платежное поручение №5 от 11.02.2020 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение №149 от 05.03.2020 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение №21 от 14.04.2020 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение №51 от 28.05.2020 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение №207 от 22.06.2020 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение №222 от 03.07.2020 на сумму 49 000 рублей.

Несмотря на то, что договор на оказание услуг сторонами так и не был подписан в виде двухстороннего документа, фактически ООО КК «Титан» (исполнитель) для ООО «СибСпецСтрой»(заказчика) выполнило следующий объем работ:

- ООО КК «Титан» было подготовлено и подано от имени ООО «СибСпецСтрой» в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании ООО «Град» несостоятельным (банкротом), в результате чего арбитражным судом было возбуждено дело №А45-4772/2020;

- в целях представления интересов ООО «СибСпецСтрой» представитель по доверенности принял участие в судебном заседании 30.06.2020 в деле №А45-4772/2020;

- было подготовлено и подано в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении в реестр кредиторов ООО «Град» требования ООО «СибСпецСтрой»;

- в целях представления интересов ООО «СибСпецСтрой» представитель по доверенности принял участие в судебном заседании 23.09.2020 в деле №А45-4772/2020;

- в целях представления интересов ООО «СибСпецСтрой» представитель по доверенности принял участие в судебном заседании 24.09.2020 в деле №А45-4772/2020.

Как следует из Картотеки арбитражный дел заявление ООО «СибСпецСтрой» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Град» было удовлетворено, то есть соответствующая юридическая услуга истцу была оказана.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком юридические услуги были оказаны на меньшую сумму, чем истец перечислил ответчику денежных средств.

В обоснование данного утверждения истец сослался на следующее.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, Утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол № 7), при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: б) составление правовых документов - не менее 5 000 рублей.

В соответствии с п.4 данных рекомендаций, оплата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции и административных дел при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: а) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 8 000 рублей за день.

На этом основании ООО «СибСпецСтрой» полагает, что ООО КК «Титан» было оказано услуг на всего сумму 34 000 рублей, исходя из расчета: 8 000 рублей * 3 (участие в трех судебных заседаниях) + 5 000 рублей * 2 (составление двух заявлений).

Исходя из указанного расчета, истец считает, что оказанные ответчиком услуги на сумму 35 000 рублей были истцом полностью оплачены платежным поручением №5 от 11.02.2020, следовательно, платежи, произведенные с 05.03.2020 платежными поручениями №149 от 05.03.2020, №51 от 28.05.2020, №207 от 22.06.2020, № № 222 от 03.07.2020 на общую сумму 189 000 рублей, были излишне перечислены на расчетный счет ООО КК «Титан» и указанная сумма является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.

07.06.2021 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, уведомление об отказе от юридических услуг, в которых ООО «СибСпецСтрой» требовало перечислить сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 189 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Рассмотрев материалы искового заявления, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п.1 ст. 781 ГК РФ. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделка между юридическими лицами должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного уполномоченными лицами.

Отсутствие подписанного в простой письменной форме договора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение его условий (ст. 163 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, стороны могут прибегать к определенным конклюдентным действиям при заключении сделки, требующей письменной формы, например, совершать действия. Свидетельствующие о принятии заказа, задания к исполнению.

К сделкам по возмездному оказанию услуг нормы о том, что в случае незаключения договора в письменной форме, применяются последствия в виде недействительности сделки, действующим Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Как указывает истец, договор возмездного оказания юридических услуг в письменной форме между сторонами не заключался. Сроки оказания услуг, их стоимость, порядок предоставления услуг, сторонами не оговаривались.

Вместе с тем, истец не отрицает, что соответствующие юридические услуги ООО КК «Титан» были фактически истцу оказаны.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел по делу №А45-4772/2020.

Доказательств того, что юридические услуги ответчиком были оказаны некачественно или в меньшем объеме, на что рассчитывал истец, в материалы дела не представлено и истец на это не ссылается.

Спор между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Суть требований истца заключается лишь в том, что, по мнению истца, он излишне уплатил ответчику денежные средства за фактически оказанные ответчиком услуги.

Однако доводы истца о том, что, ответчиком были фактически оказаны услуги по представлению интересов по делу №А45-4772/2020, стоимость которых равна 35 000 рублей, материалами дела не подтверждаются.

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, Утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г., на которые ссылается истец являются лишь рекомендациями о применении ставок оплаты юридической помощи, разработанными в Новосибирской области для адвокатов.

Сведений о том, что ООО КК Титан» входит в адвокатское образование Новосибирской области, либо сотрудник ООО КК Титан», оказавший фактические юридические услуги по представлению интересов истца в деле №А45-4772/2020, являлся адвокатом, в материалах дела нет, и истец на них не ссылается.

Вместе с тем, если ориентироваться на указанные Методические рекомендации, то согласно Решению Совета Адвокатской Палаты НСО от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», п. 15 устанавливает, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Но, в любом случае, соответствующие обстоятельства, устанавливаются судом при определении разумного размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны по делу, но не по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному истцом в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствует договор на оказание юридических услуг, в котором стороны достигли договоренности о стоимости юридических услуг в конкретных суммах, отсутствуют акты выполненных работ, в которых должны быть указаны оказанные услуги и их цена, истец не вправе ссылаться на иные источники определения цены юридических услуг, существующие в регионе.

При этом, отсутствие согласованных сторонами условий договора оказания услуг и неподписание самого договора оказания услуг, при условии фактического оказания ответчиком, как исполнителем, задания истца, как заказчика юридических услуг, услуг по юридическому сопровождению интересов истца по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления от имени ООО «Сибспецстрой» о признании контрагента истца – ООО «Град» должником-банкротом, действий по подаче заявления о включении требования истца в реестр требований кредиторов ООО «Град», личного участия сотрудника ООО КК «Титан», как представителя ООО «Сибспецстрой» в 3-х судебных заседаниях в деле о банкротстве ООО «Град», что в итоге привело к тому правовому результату, на который истец рассчитывал, привлекая ответчика к оказанию данных юридических услуг, не свидетельствует о том, что между сторонами не сложились фактические правоотношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, которые были оплачены истцом в том размере, который был согласован сторонами.

Периодичность совершения истцом платежей на расчетный счет ответчика соответствовала тому периоду, в который ответчик фактически оказывал услуги для истца в рамках дела №А45-4772/2020.

При этом, суд учитывает то, что истец во всех платежных документах прямо указывал на назначение платежей, как «Оплата за юридические услуги по Договору № 1 от 10.02.2020» со ссылками на конкретные счета, выставленные ответчиком на оплату с указанием их номеров и дат.

Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения, как правоотношения из неосновательного обогащения.

Доказательств того, что данные платежи возможно квалифицировать в качестве ошибочно исполненного по договору возмездного оказания услуг, истец в дело также не представил, а в отсутствии подписанного сторонами договора, установившего конкретную стоимость оказанных ответчиком услуг, применение по делу разъяснений п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением № 49 от 11.01.2000, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также не представляется возможным.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом не доказано наличие совокупности условий для удовлетворения исковых требований, таких как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; не обоснован размер неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой».

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева