Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А57-26583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26583/2024
27 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Б.Ф. Иорданиди, при ведении протокола судебного заседания секретарем Прачкиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, ФИО3 по доверенности от 20.02.2023 (после перерыва),

ФИО1 лично, личность установлена по паспорту,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1.

В судебном заседании 16.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2024 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области на основании заявления временного управляющего ООО «РАЦИОНАЛЬ» ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в деятельности руководителя Общества с ограниченной ответственностью «РАЦИОНАЛЬ» ФИО1, (ИНН: <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-34988/2022 от 23.09.2022 (резолютивная часть оглашена 12.09.2022) по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «РАЦИОНАЛЬ» о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.12.2021 в общем размере 28 176 446,84 руб., требования кредитора Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2023.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-34988/2022 от 23.09.2022 задолженность ООО «РАЦИОНАЛЬ» по Кредитному Соглашению №SE0281/1SRT от 24 января 2014 года перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» образовалась по состоянию на 22.12.2021 в размере 28 176 446,84 руб., в том числе:

по Кредитному Соглашению №SE0281/1SRT от 24 января 2014 года в размере 8 012 887 руб.71 коп., из которых: 6 455 464 руб. 41 коп. — основной долг, 714 875 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 668 008,50 рублей — неустойки пользование кредитом, 174 539 руб. 52 коп. — неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

задолженность по Кредитному Соглашению № SE0041/1SRT от 14.11.2017 года в размере 1 859 498 руб. 07 коп., из которых: 1 372 182 руб. 06 коп. - основной долг, 40 215 руб. 44 коп. — проценты за пользование кредитом, 433 980 руб. 95 коп. — неустойка за пользование кредитом, 13 119 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом:

задолженность по Кредитному Соглашению № SE0109/1SRT от 14.11.2017 года в размере 10 090 941 руб.75 коп., из которых: 7 307 287 руб. 91 коп. - основной долг, 129 578 руб. 51 коп. — проценты за пользование кредитом, 2 601 394 руб. 50 коп. - неустойка за пользование кредитом, 52 680 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

задолженность по Кредитному Соглашению № SE0109/2SRT от 10.05.2018 года в размере 3 170 936 руб. 37 коп., из которых: 2 376 724 руб. 55 коп. - основной долг, 100 170 руб. 56 коп. — проценты за пользование кредитом, 659 686 руб. 64 коп. — неустойка за пользование кредитом, 34 354 руб. 62 коп. — неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

задолженность по Кредитному Соглашению № SE0109/3SRT от 10.05.2018 года в размере 5 042 182 руб. 94 коп., из которых: 4 084 814 руб. 88 коп. — основной долг, 387 108 руб. 04 коп. — проценты за пользование кредитом, 473 956 руб. 08 коп. - неустойка за пользование кредитом, 96 303 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2022 № ФС 040626738, выданного Арбитражным судом города Москвы на общую сумму 30 324 151,85 руб., окончено 19.10.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Посколькузадолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-34988/2022 от 23.09.2022 по состоянию на 22.12.2021 в размере 28 176 446,84 руб., не была оплачена в течение 3 месяцев до 22.03.2022, данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении признаков неплатежеспособности 23.03.2022, что является основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022г по делу № А40- 34988/2022 вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 18.09.2023 по делу №А57-23768/2023 в отношении ООО «РАЦИОНАЛЬ» принято заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ООО «РАЦИОНАЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2024 (резолютивная часть объявлена 14.03.2024) суд признал заявление кредитора – акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) сроком на четыре месяца, по 14 июля 2024 года.

Временным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12507, адрес для корреспонденции: 394005, <...>), член Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, <...>). Сообщение о введении наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 13927866 от 18.03.2024, а также в газете «КоммерсантЪ» №56(7746) от 30.03.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2024 (резолютивная часть объявлена 15.08.2024) должник – общество с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 15 января 2025 года, конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 15122010 от 19.08.2024, а также в газете «Коммерсантъ» объявление №158(7848) от 31.08.2024.

08.11.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области, направленное посредством системы «Мой Арбитр» 27.10.2023, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Рациональ».

Определением от 08.05.2024 по делу № А57-23768/2023 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для удовлетворения в составе второй очереди в размере основного долга - 300 673,08 руб., для удовлетворения в составе третьей очереди задолженность по налогам и пеням в размере 370 141,6 руб. в том числе: налог – 183 881,37 руб., пени – 143 069,63 руб., штраф – 43 190,60 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев. Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.

Последним днем действия моратория является 01.10.2022 (включительно), следовательно, все ограничения, наложенные мораторием, перестают действовать 02.10.2022.

По состоянию на 01.10.2022 ООО «РАЦИОНАЛЬ» имело задолженность, превышающую 300 тыс. руб., просроченную более чем на 3 месяца, в размере 28 176 446,84 руб.

Налоговый орган указывает, что таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «РАЦИОНАЛЬ», при наличии у организации признаков неплатежеспособности, по окончании действия моратория, обязана была в период с 02.10.2022 по 02.11.2022 обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнила, следовательно, допустила нарушение указанных выше положений Закона о банкротстве.

Постановлением № 64472206800010900002 от 27.12.2021, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области ФИО5, ФИО1, как руководитель ООО «РАЦИОНАЛЬ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ), - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина банкротом в арбитражный суд, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 13.01.2022.

Штраф не был оплачен ФИО1

В последующем, в судебном заседании ФИО1 представила платежный документ, подтверждающий оплату штрафа в размере 5 000 руб.

Как указывает Заявитель, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период, когда ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию, у руководителя ООО «РАЦИОНАЛЬ» вновь возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАЦИОНАЛЬ» в связи с неплатежеспособностью должника.

Поскольку административное правонарушение совершено в период, когда ФИО1 считается подвергнутой наказанию по однородному правонарушению, соответственно, ФИО1 допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вменяемое ФИО1 правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд, характеризуется формальным составом, не относится к категории длящихся, является оконченным с момента невыполнения руководителем ООО «РАЦИОНАЛЬ» соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения, как полагает Заявитель, является 03.11.2022.

По состоянию на дату совершения правонарушения 03.11.2022 согласно данным сайта Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru, отсутствовали заявления должника, третьих лиц, уполномоченного органа о признании ООО «РАЦИОНАЛЬ» несостоятельным (банкротом).

По результатам выявленных нарушений 04.09.2024 в отношении руководителя ООО «РАЦИОНАЛЬ», ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом - заказными письмами, направленными по месту ее жительства (регистрации) по адресу: ул. Саперная, д. 16, кв. 65, <...> (ШЛИ 80092599923385), а также по месту нахождения (регистрации) организации по адресу: ул. Буровая, д. 26, <...> (ШЛИ 80092599923408).

Согласно сведениям сайта «Почта России» в информационно - коммуникационной сети Интернет заказная корреспонденция, направленная по месту жительства (регистрации) ФИО1 получена адресатом 22.08.2024, заказная корреспонденция, направленная по месту нахождения (регистрации) организации возвращена в инспекцию с записью «возврат из-за истечения срока хранения».

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

ФИО1 представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о том, что 30.08.2024 она была отстранена от должности по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с увольнением на основании приказа № 1 от 16.08.2024. Данные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заявитель направил в Арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «РАЦИОНАЛЬ» ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить в отношении нее наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По мнению Заявителя, в бездействии ФИО1 содержится состав вменяемого ей правонарушения, предусматривающего административное наказание по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Саратовской области 18.09.2023 по делу №А57-23768/2023 в отношении ООО «РАЦИОНАЛЬ» принято заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ООО «РАЦИОНАЛЬ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2023 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Рациональ».

08.11.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области, направленное посредством системы «Мой Арбитр» 27.10.2023, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Рациональ», согласно которому уполномоченный орган просит:

1. ООО «РАЦИОНАЛЬ» признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

2. Признать требования уполномоченного органа в размере 738398.23 руб., в т.ч. налог – 552138.00 руб., пени –143069.63 руб., штраф - 43190.6 руб. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов для удовлетворения во вторую очередь – 362701.09 руб. (основной долг); в третью очередь – 375697.14 руб.: основной долг – 189436.91 руб., пени –143069.63 руб., штраф - 43190.6 руб.

3. Запросить кандидатуру арбитражного управляющего в Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Адрес: 350015, Краснодар, ул. Северная, 309.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения на срок до 15.12.2023.

Посредством системы «Мой Арбитр» 13.12.2023 от межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области поступили дополнительные документы, обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 19.12.2023 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2024 (резолютивная часть объявлена 14.03.2024) суд признал заявление кредитора – акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) сроком на четыре месяца, по 14 июля 2024 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12507, адрес для корреспонденции: 394005, <...>), член Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, <...>)

От уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требования, в котором заявитель просит:

1. Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО "РАЦИОНАЛЬ", для удовлетворения в составе второй очереди, задолженность по налогам в размере 300673.08 руб.

2. Включить в реестр требований кредиторов должника – ООО "РАЦИОНАЛЬ", для удовлетворения в составе третьей очереди, задолженность по налогам и пеням в размере 370141.60 руб. в том числе: - налог – 183881.37 руб., - пени – 143069.63 руб., - штраф– 43190.60 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 08.05.2024 по делу № А57-23768/2023 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Рациональ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) для удовлетворения в составе второй очереди в размере основного долга - 300 673,08 руб., для удовлетворения в составе третьей очереди задолженность по налогам и пеням в размере 370 141,6 руб. в том числе: налог – 183 881,37 руб., пени – 143 069,63 руб., штраф – 43 190,60 руб.

Как следует из разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган фактически вменил руководителю общества в вину по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), когда таковые заявления на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в суд с настоящим заявлением, поданы со стороны кредиторов, в том числе и самого заявителя - Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области 08.11.2023 (дело № А57-23768/2023 - принято к производству, 08.05.2024 требования включены в реестр требований кредиторов Должника).

Доводы налогового органа о том, что обязанность руководителя общества должна была быть выполнена в любом случае, вне зависимости от наличия уже возбужденного дела о банкротстве и проверке обоснованности требований кредитора, поскольку предусмотрена статьёй 9 Закона о банкротстве и не связана с наличием таковых обстоятельств, как наличие уже возбужденного дела, признаются судом не соответствующими нормам материального права, поскольку по смыслу Закона о банкротстве (в его взаимосвязи с положениями КоАП РФ) обязанность по обращению руководителя юридического лица в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возлагается на него в целях недопущения увеличения необоснованной финансовой нагрузки (потерь) у кредиторов и уполномоченных органов.

В связи с этим законодателем Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в Закон о банкротстве введены нормы, предусматривающие возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с не обращением (несвоевременным обращением) в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» размер ответственности таковых лиц рассчитывается исходя из совокупного размера обязательств (в том числе обязательных платежей), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих обязанность руководителя обратиться в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом при наличии уже возбужденного дела о банкротстве.

Возложение на руководителя юридического лица обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением, когда таковое уже подано иными лицами (лицом), не является целесообразным, поскольку не влечёт за собой достижения каких-либо целей. Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-51748/2019 от 07.10.2019 по делу № А65-6584/2019.

В данном случае заявление кредитора - Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области определением арбитражного суда от 08.11.2023 признано обоснованным, требования включены в реестр требований кредиторов Должника.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ 04.09.2024 года, когда в отношении должника ООО «Рациональ» арбитражным судом уже 21.03.2024 введена процедура банкротства - наблюдение.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2024 не доказаны.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 14.13, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

СудьяАрбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди