Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А56-122311/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122311/2019
25 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: редставитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40554/2021) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-122311/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союз Нева мебель»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзневамебель» (далее – ответчик) об обязании освободить и возвратить нежилое помещение в связи с прекращением договора аренды.

Ответчиком предъявлен к истцу встречный иск о признании действий по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды незаконными, договора аренды заключенным на тех же условиях.

Решением суда от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 оставлено без изменения.

07.07.2020 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 034188155.

Определением суда от 15.09.2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.03.2020 отказано.

В суд поступило заявление истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 02.03.2020 в размере 30 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, просит определение изменить, заявление удовлетворить полностью; ссылается на то, что с момента принятия судом решения ответчик злоупотребляет своим правом и уклоняется от исполнения решения; полагает, что неустойка в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта не будет побуждать ответчика к исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае неправомерные действия ответчика по неисполнению решения нарушают законные интересы истца на право владения и пользования нежилым помещением как собственника, а также создают необоснованные препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к разумному выводу о том, что неустойка в 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта соответствует балансу интересов сторон и обеспечит надлежащее исполнение судебного акта (статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-122311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина