Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-266446/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

Дело № А40-266446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 Рю по доверен. от 23.01.2019, ФИО2 по доверен. от 10.01.2019,

рассмотрев 27 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАНО ВО «ВУиТ» г. Тольятти

на решение от 06 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 24 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАНО ВО «ВУиТ» г. Тольятти

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

ОАНО ВО «ВУиТ» г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконными приказа от 24.04.2018 № 517, акта от 17.05.2018, предписания от 17.05.2018 № 07-55-52/15-3, акта от 19.07.2018 № 07-55-848, приказа о назначении документарной проверки № 1028 от 20.07.2018, приказа № 1060 от 27.07.2018, приказа о приостановлении от 29.05.2018 № 728, распоряжения от 02.10.2018 № 1436-07, акта № 291/ВП/КП/З № КНМ 001808033187221 от 24.08.2018, предписания № 07-55-124/14-3/ПП от 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, производство по делу в части требований о признании незаконными актов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 17.05.2018, от 19.07.2018 № 07-55-848, № 291/ВП/КП/З № КНМ 001808033187221 от 24.08.2018 прекращено, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ОАНО ВО «ВУиТ» г. Тольятти подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители Рособрнадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представленный Рособрнадзором в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается Рособрнадзору как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного 24.10.2017 руководителем Рособрнадзора ФИО3, на основании приказа Рособрнадзор от 24.04.2018 № 517 «О проведении плановой выездной проверки Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (далее - Институт) с учетом изменений, внесенных приказом Рособрнадзора от 15.05.2018 № 613, в период с 15.05.2018 по 17.05.2018 была проведена плановая выездная проверка Института. О проведении данной проверки Институт уведомлен письмами Рособрнадзора от 08.05.2018 № 07-751, от 16.05.2018 № 07-783.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований, несоответствия федеральным государственным образовательным стандартам содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам высшего образования. Выявленные нарушения и несоответствия указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 17.05.2018 № 161/3/К.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ Институту было выдано предписание Рособрнадзора от 17.05.2018 № 07-55-52/15-3 со сроком устранения выявленных нарушений до 22.06.2018.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Института:

было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 № АП-161/3/К-1/19.30. Постановлением от 19.06.2018 по делу N 5-328/2018 мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Институт освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, Институту объявлено устное замечание, производство по делу прекращено;

было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.30 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 № АП-161/3/К-5/19.30.

Постановлением от 19.06.2018 по делу № 5-329/2018 мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Институт освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, Институту объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ и на основании акта проверки от 17.05.2018 № 161/3/К был издан приказ Рособрнадзора от 29.05.2018 № 728 «О приостановлении Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» действия государственной аккредитации образовательной деятельности», согласно которому Институту приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Согласно пункту 2 приказа от 29.05.2018 № 728 Институту установлен срок один месяц для устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 17.05.2018 № 161/3/К, в части содержания и качества подготовки обучающихся. Об издании вышеуказанного приказа Институт уведомлен письмом Рособрнадзора от 31.05.2018 № 07-872.

Институт письмом от 19.06.2018 № 295 представил в Рособрнадзор уведомление об устранении несоответствий, указанных в акте проверки от 17.05.2018 № 161/3/К.

В результате проверки информации, содержащейся в уведомлении Института, составлен акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 19.07.2018 № 07-55-848, устанавливающий факт не устранения выявленного несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования.

В соответствии с частью 24 статьи 92, частью 9 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ и на основании акта по результатам проверки от 19.07.2018 № 07-55-848 был издан приказ Рособрнадзора от 27.07.2018 № 1060 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки. Об издании вышеуказанного приказа Институт уведомлен письмом Рособрнадзора от 27.07.2018 07-1157.

Во исполнение предписания Институт письмом от 20.06.2018 № 07-55-848 представил отчет об устранении выявленных нарушений законодательства об образовании с приложением документов. Анализ отчета и документов Института не позволил сделать обоснованный вывод об исполнении предписания.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения предписания в полном объеме и в связи с истечением срока исполнения предписания Рособрнадзором, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», было принято решение о проведении в отношении Института внеплановой документарной проверки с целью проверки исполнения предписания.

В результате внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом Рособрнадзора от 20.07.2018 № 1028 «О проведении внеплановой документарной проверки Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева», установлен факт неисполнения Институтом предписания, что зафиксировано в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 24.08.2018 № 291/ВП/КП/З.

В связи с неисполнением предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона № 273-ФЗ в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

Институту выдано повторно предписание Рособрнадзора от 24.08.2018 № 07-55-124/14-3/ПП со сроком устранения нарушений до 20.09.2018;

издано распоряжение Рособрнадзора от 02.10.2018 № 1436-07 «О запрете приема в Образовательную автономную некоммерческую организацию высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (институт)»;

в отношении ректора Института было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 № АП-291/ВП/КП/3-19.5.1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.10.2018 ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. По результатам рассмотрения жалобы ректора решением Центрального районного суда г. Тольятти постановление от 25.10.2018 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно части 9 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Частью 3 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 500-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Законом об образовании в Российской Федерации.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствии с Законом об образовании, при этом процессуальные действия, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации урегулированы только частью 9 статьи 93 Закона об образовании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, частями 4, 9 статьи 93, статьей 94 Федерального закона от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установив неустранение выявленного несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые приказы, распоряжение и предписание приняты в рамках полномочий Рособрнадзора и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Правомерным является также прекращение производства по делу в части оспаривания заявителем актов проверки, поскольку акт проверки ненормативным правовым актом не является, не содержит в себе юридически-властное предписание.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу № А40-266446/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО4

Судьи:В. В. Кузнецов

Р. Р. Латыпова