Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А65-13667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2425/2024

Дело № А65-13667/2023
г. Казань
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу № А65-13667/2023

по заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), АО "Объединенная страховая компания", о признании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химстрой" (далее – ООО "Химстрой", должник) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 13.03.2023 о ликвидации должника ООО "Химстрой"

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также АО "Объединенная страховая компания", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган), Арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку фактически заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.03.2023 о ликвидации должника ООО "Химстрой"; данные действия совершены МИФНС № 18 по РТ, а суд первой инстанции по данному делу в качестве ответчика указывает ООО "Химстрой", которое на основании оспариваемой записи в ЕГРЮЛ от 13.03.2023 является ликвидированным.

В суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу, в котором она просит заменить ответчика ООО "Химстрой" на МИФНС № 18 по РТ.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 ходатайство ФИО1 о замене ответчика удовлетворено, суд заменил ответчика ООО "Химстрой" на МИФНС № 18 по РТ, исключив регистрирующий орган из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, признать недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.03.2023 о ликвидации должника ООО "Химстрой".

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу № А65-14134/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Химстрой". Указанным определением суд определил по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Законом установлен десятидневный срок на обжалование указанного определения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данное определение поступило в МИФНС № 18 по РТ 06.03.2023, и регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.03.2023 за ГРН 2231600286905 о ликвидации должника ООО "Химстрой".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу № А65-14134/2017, ФИО1 посредством почтового отправления 25.02.2023, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования, обратилась с апелляционной жалобой в рамках дела № А65-14134/2017 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции 09.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А65-14134/2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2023. Данным определением также определено, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 17.11.2005 и в определении № 233-ОП от 16.01.2007, по заслушиванию доводов по нему подателя жалобы и иных участников процесса, и оценки доказательств, представленных в их обоснование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть определения от 04.04.2023) по делу № А65-14134/2017 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 о завершении конкурсного производства по делу № А65-14134/2017.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе послужило то обстоятельство, что 13.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Химстрой".

Полагая, что запись внесена преждевременно, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, однозначно не указав лица, кого она считает ответчиком по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства была принята к производству апелляционной инстанцией 15.03.2023, т.е. после внесения 13.03.2023 регистрирующим органом записи о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 № 306-КГ15-7443 по делу № А65-13258/2014, указал, что регистрирующий орган при внесении записи о ликвидации юридического ООО "ХИМСТРОЙ" в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) действовал в рамках норм действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что срок на апелляционное обжалование был пропущен ею по уважительной причине, настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что поскольку запись о ликвидации ООО "Химстрой" внесена преждевременно, после подачи апелляционной жалобы, то она незаконна.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А65-13667/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Л.Ф.Хабибуллин